禁售燃油車的討論，再上熱搜。

今天，一位“經(jīng)濟(jì)專家”發(fā)文稱:“建議推出五年內(nèi)燃油車禁售時間表,河北以南,大力發(fā)展新能源,雙碳,擴(kuò)大內(nèi)需”。

隨后，這個話題迅速沖上熱搜，引來一眾吃瓜群眾“圍攻”。

對，不是“圍觀”，是“圍攻”。

大多數(shù)網(wǎng)友表示：“建議得很好，下次不要再建議了。”

還有網(wǎng)友質(zhì)疑，“專家是不是抄頂新能源汽車股被套瘋了？”

還有網(wǎng)友稱：“專家是特斯拉們派來的逗比嗎？”

從評論來看，這一屆的網(wǎng)友可謂是“一身反骨”。

而對于這個“磚家”的背景，我們就不過多討論，懂得都懂。

但對于這一觀點(diǎn)，卻值得好好來說道說道。

畢竟，關(guān)于“禁售燃油車”這個話題，各界此前多有討論。

去年6月，歐盟提出2035年“禁燃”時間表，國內(nèi)的長城和中國海南相繼提出了2030年停售燃油車和“禁燃”時間表。

不過，個別車企和中國某些省份提出“禁燃”，卻是可以理解的。

但這是否意味著，全中國需要在某個時間點(diǎn)執(zhí)行“禁燃”呢？

筆者覺得這個問題還是需要謹(jǐn)慎探討。

事實(shí)上，關(guān)于燃油車與電動車體驗孰優(yōu)孰劣的問題，業(yè)內(nèi)始終爭論不休，誰也說服不了誰。

即使著眼于燃油車與電動車的市場競爭，也依然是戰(zhàn)得刺刀見紅。

誰勝誰敗，也還需要時間來驗證。

而“磚家”的建議一出，更直接評論區(qū)被“圍攻”，這又意味著什么？

某種程度上，這意味著燃油車在市場群體中，依然被廣大消費(fèi)者所擁抱。

從這個意義來看，燃油車不該“死”于政策，而應(yīng)該從市場角度，遵從消費(fèi)者的個人選擇。

試想一下，禁售燃油車，如同直接將市場的一方抽離。

這背后留下的大量市場空白，必然由新能源汽車“肆意填補(bǔ)”。

單一的競爭格局下，不僅讓消費(fèi)者失去了豐富的性價比選擇，更將倒逼消費(fèi)者選擇純電動車型。

從目前的市場來看，新能源汽車的售價并不比燃油車“美麗”。計入未來沒有了燃油車這個最大的對手之后，新能源在定價和服務(wù)等方面的收費(fèi)可能會更加肆無忌憚。

我一直認(rèn)為，今時今日大量電車廠商在營銷層面唱衰、貶低燃油車的做法，其實(shí)并沒有遵循一個基本認(rèn)知規(guī)律：

一個產(chǎn)品好不好，不要總談趨勢，而要落地于市場、立足于產(chǎn)品，要用產(chǎn)品去說服消費(fèi)者。

暫時還打不過燃油車，這是市場驗證的結(jié)果，不是因為消費(fèi)者傻。

消費(fèi)者完全知道什么是真正的好產(chǎn)品，什么不是。

至于“落后不落后”這個問題，更要由消費(fèi)者自己去回答、去決定。

智驅(qū)公論

燃油車不應(yīng)該死于禁售，而應(yīng)該死于被市場淘汰。

畢竟，禁售燃油車，還是發(fā)展電動車，都不是簡單的技術(shù)路線選擇問題，而是一個涉及多方面利益、多方面市場需求的綜合性問題。

把選擇權(quán)交給市場，消費(fèi)者自會分辨好壞，會淘汰不合時宜的產(chǎn)品。

與其說急著要去禁售燃油車，不如將更多的壓力給到新能源車企，讓他們打造出足夠強(qiáng)勢的產(chǎn)品。

真正有顛覆力的好產(chǎn)品，是不懼競爭的。

通過市場競爭手段獲取來的市場地位，才能讓位置坐的更穩(wěn)，在殘酷的市場環(huán)境錘煉出來的競爭力，面向全球化的競爭高地，也才會更有底氣。

因此，從產(chǎn)業(yè)綜合競爭力的角度，禁售燃油車，不如讓市場來淘汰燃油車，市場也會最終做出符合時代趨勢的選擇。

返回第一電動網(wǎng)首頁 >