據(jù)外媒報(bào)道，由于歐盟要求菲亞特克萊斯勒汽車公司（FCA）向盧森堡支付高達(dá)3000萬(wàn)歐元（3300萬(wàn)美元）的補(bǔ)繳稅款，F(xiàn)CA進(jìn)行上訴但是失敗了。

歐盟總法院（General Court）是歐盟第二高等法院，該法院周二維持了歐盟委員會(huì)的一項(xiàng)裁決，該裁決迫使FCA（菲亞特克萊斯勒汽車公司）在盧森堡繳稅，因?yàn)楸R森堡當(dāng)局對(duì)FCA進(jìn)行了非法豁免。

由于認(rèn)為盧森堡對(duì)FCA非法豁免關(guān)稅，歐盟委員會(huì)判決FCA補(bǔ)繳稅款。9月24日，歐盟總法院維持了歐盟委員會(huì)的判決。歐盟委員會(huì)表示，F(xiàn)CA設(shè)定子公司之間出售商品和服務(wù)的價(jià)格（即轉(zhuǎn)移價(jià)格），低于市場(chǎng)價(jià)格，從而人為地降低了稅收。

此次針對(duì)FCA的案件是歐洲競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)專員Margrethe Vestager打擊歐盟國(guó)家向跨國(guó)公司提供非法稅收優(yōu)惠的一部分，其它還包括蘋果的愛(ài)爾蘭交易和亞馬遜的盧森堡交易等。

跨國(guó)公司對(duì)盧森堡、荷蘭和愛(ài)爾蘭等國(guó)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)比較大。歐盟委員會(huì)目前正在調(diào)查宜家（Ikea）和耐克（Nike）在荷蘭的交易以及Huhtamaki Oyi的盧森堡稅收。

雖然類似于FCA案件，但是星巴克卻在上訴中獲勝。法院認(rèn)為歐盟委員會(huì)無(wú)法證明存在有利于星巴克的優(yōu)勢(shì)。FCA和星巴克以及荷蘭和盧森堡質(zhì)疑委員會(huì)讓企業(yè)補(bǔ)繳稅款的裁決。FCA現(xiàn)在可以向歐盟法院（EU's Court of Justice）提起上訴。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >