造車(chē)新勢(shì)力中的領(lǐng)頭羊蔚來(lái)，正陷入一場(chǎng)前所未有的輿論風(fēng)暴。

8月14日，某品牌管理公司發(fā)布訃告，公司創(chuàng)始人林某8月12日“駕駛蔚來(lái)ES8汽車(chē)啟用自動(dòng)駕駛功能（NOP領(lǐng)航狀態(tài)）后，在沈海高速涵江段發(fā)生交通事故，不幸逝世”。消息一出，蔚來(lái)瞬時(shí)被送上風(fēng)口浪尖。

緊接著，當(dāng)事人家屬及律師認(rèn)為蔚來(lái)工作人員有私自接觸車(chē)輛的行為，或影響證據(jù)、數(shù)據(jù)的完整性，遂于8月17日?qǐng)?bào)案。8月22日，據(jù)報(bào)道，該事件有了最新進(jìn)展，林先生家屬針對(duì)蔚來(lái)汽車(chē)有限公司“涉嫌幫助毀滅、偽造證據(jù)”的報(bào)案已經(jīng)被莆田市公安局涵江分局三江口派出所受理。

蔚來(lái)是否存在毀滅偽造證據(jù)一事，再次讓這個(gè)才脫離“ICU”不久的造車(chē)新勢(shì)力企業(yè)被廣泛質(zhì)疑。

做了就要負(fù)責(zé) 甚至面臨刑事責(zé)任

對(duì)于蔚來(lái)涉嫌幫助毀滅偽造證據(jù)一案，當(dāng)事人家屬出示的材料顯示，他們累計(jì)向警方提供了兩份證據(jù)，已經(jīng)獲得認(rèn)可。其中一份是蔚來(lái)工作人員承認(rèn)私自接觸車(chē)輛的視頻，一段是蔚來(lái)工作人員承認(rèn)私自接觸車(chē)輛的錄音。

而根據(jù)此前蔚來(lái)官方曾對(duì)工作人員接觸車(chē)輛作出的回應(yīng)，蔚來(lái)確認(rèn)了工作人員接觸車(chē)輛，但否認(rèn)存在工作人員私自接觸車(chē)輛毀滅證據(jù)的行為。

蔚來(lái)聲明稱(chēng)，為確保高速碰撞后事故車(chē)電池安全，當(dāng)天17時(shí)許，蔚來(lái)服務(wù)人員在事故車(chē)停車(chē)場(chǎng)進(jìn)行了斷電作業(yè)，該作業(yè)本身不會(huì)造成數(shù)據(jù)丟失。8月13日下午，經(jīng)相關(guān)方要求，在林先生家屬的委托人和警方的見(jiàn)證下，蔚來(lái)技術(shù)人員進(jìn)行了第一次現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)提取。8月16日下午，蔚來(lái)總部技術(shù)團(tuán)隊(duì)到達(dá)莆田，配合警方及司法鑒定機(jī)關(guān)進(jìn)行下一步數(shù)據(jù)讀取作業(yè)。

從蔚來(lái)聲明中可知，蔚來(lái)工作人員確實(shí)有接觸事故車(chē)輛的行為，但是否存在“幫助毀滅、偽造證據(jù)”的行為尚不清楚?！兜栏缯f(shuō)車(chē)》編輯就此事咨詢(xún)了北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授、北京存誠(chéng)律師事務(wù)所兼職律師薄守省博士，薄守省博士稱(chēng)：私自接觸，不一定就是毀滅或偽造證據(jù)，還需要其他的證據(jù)來(lái)證明到底做了什么。如果真的毀滅偽造證據(jù)，除了民事責(zé)任，還可能面臨罰款拘留等處罰，構(gòu)成犯罪的，可能會(huì)面臨刑事處罰。

責(zé)任劃分爭(zhēng)議不斷

對(duì)于“蔚來(lái)ES8汽車(chē)啟用自動(dòng)駕駛功能（NOP領(lǐng)航狀態(tài)）致死案”，是否存在夸大宣傳而導(dǎo)致蔚來(lái)車(chē)主誤用NOP領(lǐng)航功能以及原因認(rèn)定和善后處置方案等問(wèn)題一直是爭(zhēng)論焦點(diǎn)。

其中，引起蔚來(lái)車(chē)主內(nèi)訌的《蔚來(lái)車(chē)主對(duì)NP/NOP系統(tǒng)認(rèn)知的聯(lián)合聲明》，爭(zhēng)論焦點(diǎn)是事故原因認(rèn)定。聯(lián)合聲明稱(chēng)，蔚來(lái)車(chē)主清楚知悉目前蔚來(lái)公司的NP/NOP系輔助駕駛系統(tǒng)，而非自動(dòng)駕駛系統(tǒng)或無(wú)人駕駛系統(tǒng);蔚來(lái)公司對(duì)NP/NOP的介紹、宣傳未對(duì)蔚來(lái)車(chē)主構(gòu)成混淆和誤導(dǎo)。而另一部分蔚來(lái)車(chē)主則在網(wǎng)上留言稱(chēng)：“本人不同意車(chē)主聯(lián)合聲明所表達(dá)的內(nèi)容，特此聲明?！?/span>

而關(guān)于事故原因和善后處置方案則更多關(guān)系到責(zé)任認(rèn)定，但關(guān)于這方面內(nèi)容正在調(diào)查，蔚來(lái)方面也并未做出公開(kāi)回應(yīng)。威馬汽車(chē)創(chuàng)始人沈暉曾就“如何看待輔助駕駛普及但事故頻發(fā)”問(wèn)題表達(dá)看法，在責(zé)任劃分內(nèi)容方面，沈暉表示，L2 級(jí)別輔助駕駛功能，駕駛員是功能操作主體，也是責(zé)任主體；L4以上級(jí)別自動(dòng)駕駛功能，車(chē)內(nèi)無(wú)人狀態(tài)下，操作主體是車(chē)輛本身，責(zé)任主體當(dāng)歸屬主機(jī)廠。

值得關(guān)注的是，上述事故原因確實(shí)存疑。有報(bào)道稱(chēng)，有業(yè)內(nèi)人士根據(jù)公開(kāi)的事故現(xiàn)場(chǎng)圖片分析，結(jié)合減速曲線、瞬時(shí)能耗曲線和“駕駛表現(xiàn)”中的0次急減速等信息，基本可以判定在事故發(fā)生的時(shí)候，車(chē)主并沒(méi)有采取任何干預(yù)措施，也沒(méi)有踩下剎車(chē)踏板，這或與林某在駕駛過(guò)程中開(kāi)啟輔助駕駛等功能有關(guān)系，同時(shí)駕駛員對(duì)該功能或過(guò)于依賴(lài)。

對(duì)于自動(dòng)輔助駕駛事故責(zé)任的劃分，薄守省博士表示，使用自動(dòng)輔助駕駛系統(tǒng)出事故，責(zé)任如何劃分，需要通過(guò)技術(shù)鑒定，看各方過(guò)錯(cuò)的大小，來(lái)確定責(zé)任大小，不一定就是企業(yè)方承擔(dān)全部責(zé)任。

如今，在蔚來(lái)自動(dòng)輔助駕駛致死案以及特斯拉自動(dòng)輔助駕駛在美國(guó)被大范圍調(diào)查的背景下，“自動(dòng)駕駛”正面臨拷問(wèn)，在技術(shù)還不足以實(shí)現(xiàn)完全自動(dòng)駕駛之前，駕駛員對(duì)于自動(dòng)輔助駕駛切勿過(guò)度相信。而蔚來(lái)自動(dòng)輔助駕駛致死案以及蔚來(lái)涉嫌幫助毀滅偽造證據(jù)一案，則要讓調(diào)查結(jié)果給事故當(dāng)事人家屬、蔚來(lái)廣大車(chē)主以及公眾一個(gè)交代。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >