奧迪 e-tron

奧迪e-tron鎖電12%，我打官司卻被4S店噴：惡意占用司法資源

第一電動大牛作者電動汽車用戶聯(lián)盟 2022-08-10 10:43

河北保定的田律師在去年9月份購買了一臺50萬的奧迪etron sportback，這是他的第二輛新能源車。此外，他家里還有一輛唐DM。

他了解過特斯拉、蔚來、小鵬、理想等新勢力的車，但最終因為95度的大電池而選擇了奧迪e-tron。他解釋道：“因為我有開電動車的經(jīng)驗，我也了解現(xiàn)在電動車續(xù)航有虛標(biāo)的請況，所以電池是更實在的衡量標(biāo)準。如果有一個大電池，電動車的續(xù)航里程肯定比較長，也能最大限度接近它標(biāo)注的續(xù)航里程。”

于是田律師就到保定當(dāng)?shù)氐?s店進行咨詢，跟銷售反復(fù)確認了電池的容量后，回家又到官網(wǎng)上查詢，確實是95度的電池，而且這輛車只標(biāo)注了500km的續(xù)航。基于對奧迪的信任，他樂觀地認為在實際使用中應(yīng)該基本可以達到這個里程，于是就選定并購買了這輛車。

但是在用車的過程中，田律師對奧迪這輛電車的續(xù)航卻始終不太滿意。尤其是在發(fā)現(xiàn)自己的車被鎖了12%的電之后，他怒了，把售車的 4S店告上了法庭。但結(jié)果卻并不如人意，奧迪4S店的相關(guān)人員抨擊他惡意占用司法資源，而法院一審也判了他敗訴。

不過，田律師并不打算放棄，他還要繼續(xù)上訴，直至終審。前幾天，他找到《電動汽車用戶聯(lián)盟》，希望我們報道此事，讓更多人了解鎖電相關(guān)的法律空白，促進相關(guān)行業(yè)標(biāo)準的出臺。

以下是田律師的自述，由《電動汽車用戶聯(lián)盟》整理：

奧迪e-tron出廠即鎖電：

95度電的大電池，實際只有83.6度電可用

買了這輛車回來之后，我就開始用了，剛開始4s店告訴我電池不要充滿電，所以我一直沒發(fā)現(xiàn)鎖電的情況，今年臨近春節(jié)的時候我?guī)Ю掀藕⒆优荛L途回娘家，偶然間才發(fā)現(xiàn)電池充滿根本也充不進那么多電。

我們家在河北保定，老婆娘家在邢臺，兩地的距離是270km左右。因為標(biāo)的續(xù)航是500km，所以我預(yù)判滿電出發(fā)是可以到邢臺的。而且我有電車的使用經(jīng)驗，我知道在110—120km/h的速度是比較耗電的，所以都是以100—110km/h的速度在跑，并且只在玻璃起霧的時候才開暖風(fēng)。結(jié)果跑到石家莊的時候，電量已經(jīng)剩下不到一半了，當(dāng)時我預(yù)估跑完這箱電大概只能到250km，肯定到不了邢臺，我當(dāng)時就有點懷疑了，于是先趕緊充了電。

到了邢臺以后，電量剩了20%，再去充電的時候我就留意了一下電量，結(jié)果充到100%只充進了60度電。我一換算，80%的電量是60度，那么100%的電量肯定是到不了95度的。

1月20日我就去找了4s店的售后負責(zé)人。一開始他們說我車的續(xù)航算不錯的了，因為電動車本身就是這樣。然后我問了鎖電的問題，他們坦然承認了，電池在出廠的時候已被廠家通過軟件進行鎖電，用戶只能使用電池容量的8%—96%即83.6度，11.4度無法使用，電池被鎖電12%。

并且他們對”鎖電“這個概念一點也不避諱，說鎖電就是為了保護電池、延長電池壽命。我說我購買的時候你們?yōu)槭裁床桓嬖V我，但他們不予回答。

后來，我給奧迪官方400打電話，他們給我的回復(fù)跟4s店一致。我又通過12315進行了投訴，我的訴求是把鎖住的電量解鎖，但是他們（4s店）的態(tài)度很強硬，說解鎖不可能，并且稱他們一直都是這么做的，鎖電是如何如何的合理。

他們在宣傳語中進行了“更有首創(chuàng)的電池組溫控管理系統(tǒng)，提升性能的同時，延長電池壽命”等的描述，但實際卻是采用鎖電這樣簡單粗暴的方式限制電池容量以延長電池壽命。

相當(dāng)于廠家承諾8年16萬公里的電池質(zhì)保期是以鎖電為前提的，在質(zhì)保期內(nèi)可以大幅減輕4s店因電池老化而承擔(dān)的維保成本，但是這個成本卻因此被轉(zhuǎn)嫁到了消費者身上。

我起初買這個車的首要因素就是這個95度的大電池，我希望能夠使用它全部的電量，但現(xiàn)在我實際能使用的就只有83.6度，這差距有點大我不能接受。而且他們在銷售的時候并沒有告知我有這種形式的鎖電——出廠即鎖電。

后面我從新聞上也了解到好多新能源電車廠家都在鎖電，但是人家鎖電都是車輛出售好幾年，電池逐漸老化之后才會把電車召回鎖電。而奧迪這種出廠即鎖電并且不告知消費者的做法，我覺得確實有點過分。

現(xiàn)在這個車于我而言就是個“瘸腿驢”。充滿電它的表顯續(xù)航是380km，開空調(diào)之后表顯的續(xù)航立馬就會掉三、五十公里。目前我開到剩20%電量的時候，最高只能到300km左右，所以我一般都只是在市內(nèi)使用，出遠門必須要換其他的車。

我工作可能去周邊的市縣多一些，買這個車的目的就是為了可以覆蓋周邊的市縣，現(xiàn)在已經(jīng)完全不能夠了。例如從保定到北京、石家莊基本都是120公里左右，但是以它現(xiàn)在的里程情況，在冬天我是不敢跑來回的，如果半道沒電我在外邊充電還是不太方便。

我的比亞迪唐DM開了一年多，有2萬多公里了，其實我對電車的特性是非常清楚的，平時別人買車的時候，我也經(jīng)常給人家推薦一些電車，結(jié)果買了這輛車把我給打臉了。

起訴失敗很無力，4S店噴我：

陷入主觀臆斷不能自拔，惡意占用司法資源

這個事情目前我已經(jīng)在走法律程序了，但是一審法院并沒有支持我的訴訟請求。我從網(wǎng)上查閱新能源汽車被鎖電的案例，現(xiàn)在這個案例是全國的第一案。我之所以想尋求媒體的幫助，是因為我感覺在訴訟當(dāng)中，法官對新能源汽車被鎖電是沒有認知的。

雖然諸如消費者保護法、河北省消費者保護條例、國家工商總局關(guān)于銷售欺詐的認定，這些法律依據(jù)還是比較完備的，但是畢竟新能源汽車是一個新鮮的事物，落實到司法實踐當(dāng)中，司法人員的認知還是有些空白。

無論是售出前還是售出后，鎖電這種情況的存在現(xiàn)在已經(jīng)變成了一種行業(yè)慣例，他們大張旗鼓地在做這種行為，嚴重侵害了所有電車消費者的合法權(quán)益。

根據(jù)消費者保護法第55條規(guī)定，無論是經(jīng)銷商4s店還是廠家，他們已經(jīng)對我構(gòu)成了銷售欺詐，所以我在訴訟中的主張是退一賠三。在消費者保護法中，這是一種懲罰性賠償，目的是為了廠家和4s店以后不要再去做這種事。

同時，在訴訟中我也一直主張可以接受調(diào)解，他們只要通過某些方式讓我可以使用被鎖掉的這些電量就可以。但是4s店和廠家的態(tài)度十分強硬，不接受調(diào)解，也不解釋，同時還對我進行惡意攻擊。他們說，我作為一個消費者，全程陷入了自己的主觀臆斷中不能自拔，惡意占用司法程序。

我認為這更像是一個不負責(zé)任的車企說出來的話，他們對于鎖電其實是有恃無恐的，覺得誰讓你買我東西，上當(dāng)受騙了你活該。我作為一個律師，首先是知法懂法的，我用我所掌握的法律知識維護我的合法權(quán)益，我認為這是一件十分合理的事情，4s店和廠家這種行為不應(yīng)該被倡導(dǎo)。

在一審判決中，法院判罰的理由是我的證據(jù)不足以支撐我的訴訟請求，但實際到底如何不足以支撐我感覺并沒有寫清，我認為這里邊是有一些人為因素的。

在這個訴訟中，我有很大的無力感。身為律師，我維權(quán)都如此之困難，受到如此強大的壓力，可想而知其他普通的消費者，他們在維權(quán)的時候又會遭遇多少艱難。

所以我必須要走下去，我希望這件事能夠暴露在陽光下，得到大家的評判。里邊孰是孰非，我相信老百姓會有一個公正的判斷，我也會盡我所能讓法官了解鎖電這件事情的嚴重性。

我還會繼續(xù)上訴，希望相關(guān)部門能出臺行業(yè)標(biāo)準

我本身是一個電車的支持者，因為電車安靜順滑，開了電車之后再也不想開油車了。但是現(xiàn)在這種鎖電的行為對我的生活工作帶來了很多不便，讓我有很多顧慮。

如果汽車廠家都這么去做的話，那么消費者現(xiàn)在選的電車，在將來的使用中能不能達到一開始所說的標(biāo)準，我對此真的有很大的疑問。我甚至有一種想法，我要回歸到油車。

我覺得我們新能源汽車用戶經(jīng)歷了第一代新能源車，現(xiàn)在到第二代新能源車，我們會逐漸變得成熟，越來越不會在意廠家宣傳的這些花里胡哨的參數(shù)，而是更多地去關(guān)注車輛的本質(zhì)，也就是電動車的三大件——電池、電機、電控。所以我特別希望電車廠家能給一個明確的標(biāo)識，讓消費者在真實的比較中去做選擇。

我們有一個全國的車友群，各地的車友也都在分析鎖電這個事。綜合下來大家認為這輛車可能還是在電控上做得不太好，加上重量比較重，所以它靠這么大一個電池支撐這點續(xù)航，也就只能達到這樣的水平了。比如我省著開，百公里電耗大概在24度，冬天要開暖風(fēng)的話，可能就奔著40度去了。