鋰電行業(yè)近日壞消息不斷，兩家鋰電隔膜龍頭企業(yè)相繼撤回IPO，上市進(jìn)程中斷。

華夏能源網(wǎng)獲悉，10月，鋰電隔膜龍頭深圳中興新材技術(shù)股份有限公司（下文簡(jiǎn)稱“中興新材”）的科創(chuàng)板IPO進(jìn)程中止；無(wú)獨(dú)有偶，就在9月中旬，另一家鋰電細(xì)分龍頭企業(yè)河北金力新能源科技股份有限公司（下文簡(jiǎn)稱“金力股份”），也主動(dòng)撤回了科創(chuàng)板IPO申請(qǐng)。

中興新材與金力股份兩家企業(yè)，均為科創(chuàng)板上市籌劃已久，并分別于去年底和今年4月分別在上交所遞交了招股書，擬募資額分別為13億元和13.1億元。

華夏能源網(wǎng)注意到，兩家企業(yè)同屬鋰電隔膜行業(yè)，卻分屬兩條不同技術(shù)路線。中興新材公司的核心產(chǎn)品是“干法鋰電膈膜”，官方信息顯示，相關(guān)產(chǎn)品已連續(xù)2年蟬聯(lián)國(guó)內(nèi)出貨量第一；而金力股份的產(chǎn)品則主要為濕法基膜和涂覆隔膜；金力股份的濕法隔膜產(chǎn)品在2022年度的市場(chǎng)占有率為9.4%，在行業(yè)排名第三。

兩家公司的來(lái)頭還都不小。

中興新材是中興通訊的兄弟公司，工商信息顯示，中興通訊（SZ：000063）的大股東中興新通訊有限公司（下稱“中興新”）為中興新材的控股股東，直接和間接持有后者35.76%股權(quán)。而金力股份的身后則站著比亞迪（SZ：002594）。比亞迪不僅是其第一大客戶，還是其控股股東，持有其2.24%股權(quán)。

兩家股東實(shí)力不小的公司，一前一后終止IPO，或與上市監(jiān)管層面收緊IPO的因素有較大關(guān)系，但另一層面，兩家鋰電隔膜龍頭在三個(gè)方面共性問(wèn)題，造成了在尋求資本市場(chǎng)融資之路上的困境，值得復(fù)盤。

問(wèn)題一：客戶高度集中

兩家企業(yè)均得益于動(dòng)力電池市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，訂單拿到“手軟”，并且都是比亞迪和寧德時(shí)代（SZ：300750）等鋰電巨頭的供應(yīng)商。

近四年中，中興新材前五大客戶銷售金額在當(dāng)期營(yíng)收占比均在80%左右。其中，第一大客戶比亞迪的銷售收入占比均超四成；以2021年度業(yè)績(jī)?yōu)槔?，?.26億元的營(yíng)業(yè)收入中，比亞迪貢獻(xiàn)了1.86億元的業(yè)績(jī)，占比超過(guò)六成。

2021年財(cái)報(bào)截圖  

對(duì)頭部大客戶高度依賴的情況，金力股份也很明顯。近四年中的三年，金力股份前五大客戶的銷售收入在總營(yíng)收中的占比均在70%以上。尤其在2022年上半年，前五大客戶的銷售收入占比超過(guò)了九成。

在問(wèn)詢環(huán)節(jié)，交易所曾要求中興新材評(píng)估“是否對(duì)比亞迪存在單一大客戶的依賴風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

中興新材對(duì)相關(guān)質(zhì)詢回復(fù)稱，“隨公司客戶結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，公司來(lái)自比亞迪毛利的占比將進(jìn)一步降低，占比維持在40%上下，公司不構(gòu)成對(duì)比亞迪形成重大依賴的情形。”金力股份則在招股書中也坦誠(chéng)，“未來(lái)仍將繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)上述重要客戶的業(yè)務(wù)承接力度，公司客戶集中度可能在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)仍將保持較高水平?！?/p>

客戶來(lái)源單一，將影響市場(chǎng)對(duì)新興企業(yè)營(yíng)收上的增長(zhǎng)預(yù)期。據(jù)專業(yè)投融資人士，監(jiān)管層對(duì)此類問(wèn)題重點(diǎn)關(guān)注的原因是，“IPO公司來(lái)自單一大客戶的銷售收入占比超50%，就構(gòu)成大客戶依賴。這種情況下，公司業(yè)績(jī)會(huì)受大客戶經(jīng)營(yíng)的影響，如果大客戶出現(xiàn)重大利空也會(huì)影響到IPO公司業(yè)績(jī)。”

兩家公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)“應(yīng)收賬款”已經(jīng)很不樂(lè)觀了。截止2022年年中，中興新材達(dá)到3.38億元，營(yíng)收占比高達(dá)78.64%；金力股份則達(dá)到4.26億元，在總營(yíng)收中的占比超過(guò)60%。

問(wèn)題二：業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)不佳

中興新材雖然隔膜出貨量行業(yè)第一，還有比亞迪這樣的大客戶，但賺錢能力卻并不理想。2019年、2020年，其干法基膜產(chǎn)品的產(chǎn)品毛利率只有-48.11%、0.25%。至2022年1-9月，其干法基膜毛利率雖然已提升至26.22%，但與可比公司仍有明顯差距。

據(jù)招股書，2019年至2022年前9個(gè)月，中興新材的營(yíng)收分別為6306萬(wàn)元、9128萬(wàn)元、3.26億元和4.30億元?？此埔宦匪疂q船高，但據(jù)Wind數(shù)據(jù)，其實(shí)前兩年凈利潤(rùn)分別虧損7546.08萬(wàn)元、8493.92萬(wàn)元；后兩年雖然盈利數(shù)據(jù)相對(duì)好看（3575.9萬(wàn)元和2550.87萬(wàn)元），但實(shí)際靠的是政府補(bǔ)貼——2021和2022年的政府補(bǔ)助金額分別為，3039.55萬(wàn)元和2983.09萬(wàn)元。

相比中興新材，金力股份的日子也不好過(guò)。

2019和2020年金力股份凈利潤(rùn)分別虧損1.29億元和1.70億元。雖然在比亞迪入股后的2021年和2022年上半年，終于扭虧為盈凈利潤(rùn)1億元和1.31億元。但由于此前未實(shí)現(xiàn)“2018-2020年凈利潤(rùn)分別達(dá)到0.8億元、1.2億元和1.5億元”的承諾，金力股份輸?shù)袅藢?duì)賭協(xié)議，還使其公司股東和實(shí)控人背上大額債務(wù)。

金力股份實(shí)控人袁海朝、袁秀英夫婦和另一控股股東名下共計(jì)7筆債務(wù)，累計(jì)負(fù)債本金約為3.32億元，上交所曾在首輪問(wèn)詢中質(zhì)疑了上述大額債務(wù)，金力股份稱“控股股東大額借款主要原因之一為2022年支付業(yè)績(jī)補(bǔ)償”。

華夏能源網(wǎng)經(jīng)公開資料發(fā)現(xiàn)，金力股份觸發(fā)的對(duì)賭協(xié)議不止一起。2021年11月，因觸發(fā)反稀釋條款，公司實(shí)控人袁海朝以6元/股的價(jià)格回購(gòu)“珠海北汽”所持公司55.56萬(wàn)股股份，向這一股東支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款333.33萬(wàn)元，還支付了一筆反稀釋補(bǔ)償款。

另?yè)?jù)招股書披露，金力股份發(fā)行人、控股股東和實(shí)際控制人合計(jì)曾與投資人簽訂20余項(xiàng)對(duì)賭協(xié)議！盡管公司方面稱“截至招股書簽署日，全部股東存在的特殊權(quán)利條款或已解除、或無(wú)需解除、或自始無(wú)效”，但仍有部分條款存在觸發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。

例如，在某協(xié)議中規(guī)定“若金力股份實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)A股首次公開發(fā)行的材料申報(bào)或被上市公司收購(gòu)，則協(xié)議自動(dòng)終止”；還有部分解除的對(duì)賭協(xié)議，同時(shí)還存在“提交上市申請(qǐng)申報(bào)并獲得受理后，如撤回申報(bào)或上市申請(qǐng)被否決的，解除協(xié)議及相關(guān)義務(wù)自動(dòng)恢復(fù)效力”的約定。

問(wèn)題三：身陷專利訴訟

除了經(jīng)營(yíng)狀況不佳，兩家企業(yè)還都身陷專利訴訟。

金力股份宣布沖刺IPO后，另一家隔膜龍頭恩捷股份（SZ：002812）分別在今年5月和8月對(duì)金力股份發(fā)起了兩次專利訴訟，指控金力股份“侵害其發(fā)明專利權(quán)（實(shí)用新型專利權(quán)）”。

截至目前，雙方涉及訴訟的發(fā)明專利和實(shí)用新型專利糾紛共計(jì)五項(xiàng)，索賠金額合計(jì)2.8億元。目前這2個(gè)案件已完成立案，均未開庭審理。

其中涉及的三項(xiàng)專利，恩捷股份還向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出“無(wú)效宣告”請(qǐng)求，且已被受理。華夏能源網(wǎng)（公眾號(hào)hxny3060）查詢國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，涉訴的幾項(xiàng)專利，主要為鋰電池隔膜的制備方法，涉及鋰電池的高安全、高循環(huán)性，為鋰電池隔膜的重要研發(fā)方向。

中興新材同樣正面臨專利訴訟麻煩。今年5月A股隔膜龍頭企業(yè)星源材質(zhì)（SZ：300568）以侵害該公司技術(shù)秘密為由，將中興新材及旗下武漢中興創(chuàng)新材料技術(shù)有限公司（下稱“武漢中興”）告上法庭，索賠金額5050萬(wàn)元。

據(jù)星源材質(zhì)公告稱，武漢中興向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交的一項(xiàng)發(fā)明專利申請(qǐng)，與星源材質(zhì)自主研發(fā)并采取了保密措施的技術(shù)秘密相同或?qū)嵸|(zhì)性相同。目前該案件已被立案，尚未開庭審理。

這也并非星源材質(zhì)與中興新材的首次糾紛。2022年，星源材質(zhì)曾起訴中興新材和旗下子公司武漢新材及深圳賽恩士科技有限公司，侵害其發(fā)明專利。最終，星源材質(zhì)敗訴。初審敗訴半個(gè)月后，星源材質(zhì)又向最高人民法院提起上訴。據(jù)界面新聞報(bào)道，截至3月30日中興新材招股書披露時(shí)，這一訴訟尚未獲得最高人民法院受理。

有業(yè)內(nèi)人士表示，制造技術(shù)類企業(yè)在沖刺上市過(guò)程中，出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛肯定是對(duì)審核的重大不利情形，尤其是涉及公司核心技術(shù)、敗訴會(huì)使公司營(yíng)收業(yè)績(jī)大幅受損。

而實(shí)際上，在光伏、鋰電等技術(shù)密集且競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)，同行業(yè)企業(yè)之間的專利訴訟是比較常見的。在IPO期間發(fā)起專利訴訟，也可以認(rèn)為是一種阻擊對(duì)手進(jìn)一步融資發(fā)展的策略性手段。

公開信息顯示，2020年之前，發(fā)起訴訟的企業(yè)“星源材質(zhì)”，此前也曾是比亞迪獨(dú)家隔膜供應(yīng)商?？梢哉f(shuō)，隨著市場(chǎng)需求增長(zhǎng)，比亞迪擴(kuò)大隔膜供應(yīng)商范圍后，中興新材、金力股份才進(jìn)入了供應(yīng)商名單，并為其大幅供貨。因?qū)＠皩?duì)簿公堂”的雙方，確實(shí)在業(yè)務(wù)上存在直接競(jìng)爭(zhēng)。

當(dāng)前的鋰電隔膜企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，主要集中于頭部企業(yè)之間；而越是競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)，龍頭們的競(jìng)爭(zhēng)就不僅僅在于市場(chǎng)占有率及技術(shù)布局上，更在于資金和資源的爭(zhēng)奪。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明出處，文章來(lái)源：華夏能源網(wǎng)）

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >