特斯拉和拼多多的糾纏仍在繼續(xù)。

8月19日，特斯拉上至公關(guān)部門高層下至展廳銷售顧問，都在轉(zhuǎn)發(fā)一份直指“宜買車和拼多多協(xié)助武漢車主成功提車”事件，是有關(guān)方面自導(dǎo)自演制造新聞的聲明。

值得一提的是，該聲明并未如以往官方聲明一樣出現(xiàn)在特斯拉官博上。

此前，8月18日晚，網(wǎng)絡(luò)流傳一系列消息，稱被特斯拉取消訂單的武漢消費(fèi)者成功提車。及后，另有報(bào)道稱該消費(fèi)者表示18日提的Model 3是以家人名義下單，費(fèi)用由宜買車和拼多多墊付，待被取消的訂單退款到賬后將兩相抵消。

截至發(fā)稿，拼多多方面未有更進(jìn)一步回應(yīng)，但可以預(yù)料的是，這場(chǎng)肥皂劇仍未大結(jié)局。

被擾亂的直銷模式與未履行的購(gòu)車合同

“如果有人在展廳門口吆喝，給買了特斯拉的人發(fā)2萬塊錢，那我們管不著?！?/p>

8月18日，特斯拉中國(guó)一位管理層人士接受時(shí)代財(cái)經(jīng)采訪，表達(dá)了其對(duì)近日甚囂塵上的拼多多“特斯拉Model 3萬人團(tuán)購(gòu)”風(fēng)波的觀點(diǎn)。

“但現(xiàn)在我們有證據(jù)顯示，他們（拼多多與宜買車）制造出了消費(fèi)者從其平臺(tái)買車更便宜的假象，這對(duì)我們的直銷模式造成了傷害?！?/p>

席間，上述特斯拉中國(guó)管理層人士向時(shí)代財(cái)經(jīng)提供了一系列材料，其中有多張手機(jī)截圖顯示，宜買車客服（宜買車為拼多多汽車板塊合作伙伴）曾向消費(fèi)者表示該團(tuán)購(gòu)活動(dòng)得到特斯拉授權(quán)，而在商品詳情頁(yè)更是打著直降4萬的宣傳點(diǎn)。

需要注意的是，直降的4萬，甚至還包括了由政府提供的約2萬元新能源車補(bǔ)貼。

對(duì)于宜買車與拼多多發(fā)起的Model 3團(tuán)購(gòu)，特斯拉中國(guó)方面認(rèn)為該商業(yè)活動(dòng)擾亂了其直銷模式。因此，其先后作出了官方聲明警告以及拒絕向武漢團(tuán)購(gòu)消費(fèi)者交車的“反擊”。

但令人摸不著頭腦的是，在特斯拉中國(guó)拒絕向武漢團(tuán)購(gòu)消費(fèi)者交車的同時(shí)，另一位同樣參與了團(tuán)購(gòu)的上海消費(fèi)者卻成功提車。

“坦白說，我們的系統(tǒng)是有漏洞的，以這次團(tuán)購(gòu)為例，并不能識(shí)別哪一個(gè)消費(fèi)者是團(tuán)購(gòu)進(jìn)來的?！?/p>

以上特斯拉中國(guó)管理層人士向時(shí)代財(cái)經(jīng)表示，被拒絕交付的武漢消費(fèi)者，是因?yàn)樵趯?duì)接特斯拉工作人員時(shí)透漏了拼多多、宜買車參與到了交易當(dāng)中，才引起了特斯拉中國(guó)方面的注意。而上海的消費(fèi)者，則在購(gòu)車、提車全程中未有提及拼多多團(tuán)購(gòu)事宜。

據(jù)8月17日拼多多方面向時(shí)代財(cái)經(jīng)介紹，上海、武漢團(tuán)購(gòu)消費(fèi)者的購(gòu)車流程一致，沒有本質(zhì)區(qū)別。換言之，兩位消費(fèi)者與特斯拉中國(guó)之間的購(gòu)銷關(guān)系相同，卻遭到了截然相反的待遇。

關(guān)于拒絕向武漢車主交車的原因，特斯拉中國(guó)管理層人士向時(shí)代財(cái)經(jīng)發(fā)來了一份材料，大意為：“基于拼多多用客戶的個(gè)人信息代為下訂，且尾款由拼多多支付，客戶已將全款支付給了拼多多，我們認(rèn)定這行為已經(jīng)構(gòu)成訂單轉(zhuǎn)賣。任何涉及轉(zhuǎn)賣的訂單，我司有權(quán)單方面解除該協(xié)議?！?/p>

可見，“轉(zhuǎn)賣”是特斯拉中國(guó)方面拒絕向武漢車主交付的理?yè)?jù)，但究竟該理由是否有力？時(shí)代財(cái)經(jīng)8月19日咨詢了廣東法制盛邦律師事務(wù)所合伙人李子龍律師。

“就本次事件目前的相關(guān)報(bào)道披露而言，本律師認(rèn)為上述行為尚不足以認(rèn)定構(gòu)成‘轉(zhuǎn)賣’。第一，與特斯拉訂立購(gòu)車合同的合同相對(duì)方是消費(fèi)者本人，使用車輛的也是消費(fèi)者本人，并不存在‘轉(zhuǎn)賣’給第三人的行為。第二，拼多多與消費(fèi)者之間的法律關(guān)系的究竟是委托關(guān)系還是居間關(guān)系亦或是其他的關(guān)系，目前尚有待進(jìn)一步的認(rèn)定。本律師傾向于類似委托的關(guān)系，消費(fèi)者委托拼多多代為操作填寫信息下單以及付款，即相當(dāng)于消費(fèi)者把錢給到拼多多，委托拼多多代為向特斯拉支付，而最終追溯源頭的付款方是消費(fèi)者本人，而且拼多多自愿補(bǔ)貼款項(xiàng)給消費(fèi)者的行為與特斯拉無關(guān)，拼多多在案件中并非充當(dāng)“中間商”的角色?！?/p>

另外，李子龍老師還提到，現(xiàn)行法律法規(guī)并沒有對(duì)“轉(zhuǎn)賣”行為下定義，更多是由合同當(dāng)事人意思自治約定為主。特斯拉中國(guó)在購(gòu)車合同上關(guān)于禁止轉(zhuǎn)賣的條款，屬于現(xiàn)行《合同法》規(guī)定中的格式條款，但其不能是提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，若觸犯上述情形，則該條款是無效的。

“對(duì)于格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。因此，特斯拉對(duì)“轉(zhuǎn)賣”有解釋權(quán)，但并不能認(rèn)為特斯拉對(duì)“轉(zhuǎn)賣”具有任意的解釋權(quán)，其行使解釋權(quán)的范圍應(yīng)符合法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。”

全劇高潮或仍在后頭

如今，武漢消費(fèi)者已經(jīng)成功“曲線提車”，再討論特斯拉中國(guó)以拒絕向其交車，作為對(duì)拼多多、宜買車的反擊，更多是呈現(xiàn)其處理問題的手法，合理、合法與否或不再成為關(guān)注焦點(diǎn)。

相比已經(jīng)暫時(shí)畫上休止符的團(tuán)購(gòu)消費(fèi)者提車狀況，拼多多在風(fēng)波中曝光的一系列操作，正引導(dǎo)事件向新方向發(fā)展，甚至可能形成反噬。

據(jù)特斯拉中國(guó)方面提供的資料，宜買車方面代武漢消費(fèi)者向特斯拉汽車銷售服務(wù)（武漢）有限公司支付尾款時(shí)，用的是個(gè)人戶口。而據(jù)武漢消費(fèi)者此前接受媒體采訪時(shí)陳述，下單時(shí)其向拼多多商家下但并支付25萬余元購(gòu)車款。

“以個(gè)人名義向特斯拉方面付尾款，意味著拼多多或宜買車無法取得特斯拉開局的正規(guī)發(fā)票，及后如何把成本入賬沖減，值得關(guān)注。”8月19日，一電商行業(yè)上市公司運(yùn)營(yíng)經(jīng)理陳先生接受時(shí)代財(cái)經(jīng)采訪時(shí)表示。

事實(shí)上，拼多多借優(yōu)惠力度可觀的“萬人團(tuán)購(gòu)”活動(dòng)吸引市場(chǎng)關(guān)注、流量已是慣用手段。在特斯拉之前，包括LA MER海藍(lán)之謎、戴森、蘋果等知名品牌也曾成為“萬人團(tuán)購(gòu)”的主角，而且上述知名品牌無一例外都因?yàn)槭跈?quán)問題與拼多多發(fā)生過糾紛，只是大多最終都不了了之。

本次拼多多聯(lián)合宜買車在特斯拉身上的故技重施，或忽略了后者產(chǎn)品的屬性與快消品不同，不僅產(chǎn)品供應(yīng)商單一，還牽涉一系列復(fù)雜的購(gòu)買手續(xù)。再加諸特斯拉自帶光環(huán)的屬性，本是拼多多見怪不怪的糾紛不斷升級(jí)，甚至令該商業(yè)模式被推到輿論風(fēng)口浪尖。

雖然在本次拼多多“特斯拉Model 3萬人團(tuán)購(gòu)”風(fēng)波中，尚有一系列疑團(tuán)，例如武漢消費(fèi)者與特斯拉中國(guó)方面對(duì)“購(gòu)車黑名單”存在與否的相勃說辭、“曲線提車”成功的車輛下單時(shí)間比特斯拉中國(guó)取消武漢消費(fèi)者訂單的事件更早等，但均已淡出關(guān)注焦點(diǎn)。

從結(jié)果上看，不考慮未掀起波瀾的部分，拼多多與宜買車僅花2萬塊，便多次成為市場(chǎng)熱話，屢屢成為熱搜，如此投入產(chǎn)出比可謂營(yíng)銷界又一經(jīng)典。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >