日前，特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司被曝出已于3月14日向被申請人韓某提起再審申請書。針對此事，特斯拉方面回應(yīng)媒體表示“屬實(shí)”。

　　據(jù)再審申請書內(nèi)容顯示，申請人特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司（以下簡稱“特斯拉”或“申請人”）因與被申請人韓某（以下簡稱“韓某”或“被申請人”）買賣合同糾紛一案，不服北京市第二中級人民法院作出的（2021）京02民終2302號(hào)民事判決，現(xiàn)依法向貴院申請?jiān)賹彙?/p>

　　據(jù)悉，特斯拉在再審申請書中提出了兩點(diǎn)再審請求，其一為“撤銷北京市第二中級人民法院作出的（2021）京02民終2302號(hào)民事判決，改判駁回被申請人韓某的全部訴訟請求”；其二為“判令被申請人韓某承擔(dān)本案一審、二審的全部訴訟費(fèi)用”。

　　3月14日，被申請人韓某公開發(fā)文表示“這邊訴著我505萬，欺詐案又提了再審”、“我倒要看看切割焊接車在中國是不是可以合理合法的隱瞞并以正常車輛價(jià)格出售”。

　　韓潮維權(quán)已經(jīng)是三年前的事情。2019年5月，車主韓潮在特斯拉官網(wǎng)上購買了一輛特斯拉Model S(參數(shù)|詢價(jià))官方認(rèn)證二手車。不過，他在使用過程中卻發(fā)現(xiàn)了數(shù)十種安全問題。之后，韓潮通過第三方檢測，發(fā)現(xiàn)這輛二手車C柱以及后翼子板存在切割焊接問題，實(shí)則為一輛事故車。

　　2019年12月，韓潮將特斯拉告上法庭。在天津河西法院進(jìn)行立案后，特斯拉當(dāng)庭提出管轄權(quán)爭議。于是，韓潮撤訴后又去北京市大興人民法院重新提起上訴。

　　2020年12月4日，北京市大興人民法院裁定，特斯拉存在欺詐，應(yīng)當(dāng)退一賠三。就在兩天之后，特斯拉不服一審判決提起上訴，并由北京市第二中級人民法院立案審理。

　　2021年9月16日，經(jīng)過二審之后，法院判決駁回特斯拉上訴，維持原判。特斯拉退一賠三，將向韓潮共計(jì)退賠151.88萬元。9月27日，特斯拉按照最后期限，向車主韓潮支付賠償款151.88萬元。這也意味著，國內(nèi)首例汽車“退一賠三”判處執(zhí)行落地。

　　不過，事情到這里還沒有結(jié)束。9月26日，韓潮又公布出一份《民事訴訟狀》，特斯拉向天津市北辰區(qū)人民法院對韓潮提起訴訟，主張韓潮實(shí)施了侵犯特斯拉名譽(yù)權(quán)的行為，共索賠505萬元。從目前的發(fā)展態(tài)勢來看，消費(fèi)者的維權(quán)仍在繼續(xù)。（圖片來源：微博@ID_韓潮；消息來源：懂車帝；編譯/汽車之家 李娜）

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >