《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》修訂征求意見稿中有：”新能源汽車關(guān)鍵零部件外資比例不超過50%”一項，據(jù)本報作者求證，此舉不違背WTO原則。此項汽車外資政策的重大變動，反映了國家對未來新能源汽車市場的戰(zhàn)略思考，既有提升自主關(guān)鍵技術(shù)方面的考慮，也有引導(dǎo)外資和本土企業(yè)公平競爭的用意。

　　2011上海車展期間，中國國際汽車零部件博覽會組委會副主任陳望平反復(fù)被幾家跨國零部件巨頭問及：中國擬對新能源汽車關(guān)鍵零部件合資企業(yè)設(shè)立股比限制，是否意味著一直深度開放的汽車及零部件產(chǎn)業(yè)要收?

　　這一切都源于4月1日，國家發(fā)改委網(wǎng)站發(fā)布《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》修訂征求意見稿，其中有”新能源汽車關(guān)鍵零部件外資比例不超過50%”一項。

　　《目錄》修改不違反WTO原則

　　《目錄》修改是否存在引發(fā)WTO糾紛的隱患?商務(wù)部外資司在接受作者咨詢時表示，在外資領(lǐng)域，如果中國入世時沒有做相關(guān)承諾就可以自主開放。作者查詢中國入世法律文件，有關(guān)汽車及零部件產(chǎn)業(yè)政策部分，中國只承諾了三條：一、2年內(nèi)完全取消外資企業(yè)車型生產(chǎn)的類別限制;二、提高省級政府審批整車合資企業(yè)外資比例限額;三、自加入之日起放開汽車發(fā)動機(jī)合資企業(yè)外資股比限制。有關(guān)汽車及零部件合資企業(yè)的股比問題，并無文字表述。

　　一位熟悉當(dāng)年中國入世談判背景的人士告訴《國際商報》，《目錄》的制定和修改并不屬于WTO管轄范圍，各成員方可根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)安全、技術(shù)引進(jìn)和產(chǎn)業(yè)保護(hù)需求對外資做出鼓勵、限制或禁止的規(guī)定。

　　中國在入世談判過程中，因為中國汽車及零部件屬于”幼稚工業(yè)”，因此在相關(guān)合資企業(yè)股比問題上，為中國企業(yè)爭取到了比較好的保護(hù)條件，但這不屬于我們對外承諾的開放條款，所以沒有相關(guān)的文字表述。這也是中國入世前后兩次制定汽車產(chǎn)業(yè)政策時，堅持整車合資企業(yè)50:50股比底線的依據(jù)所在。同樣，中國也完全可以對汽車零部件合資企業(yè)外方股比設(shè)限，但由于我們對國外先進(jìn)技術(shù)的需要，同時也為了鼓勵競爭，直到今天也沒有這樣做，所以就出現(xiàn)了很多外資控股或獨(dú)資的關(guān)鍵汽車零部件企業(yè)。

　　股比限制：防范中國差距拉大

　　陳望平的看法是：在新能源汽車領(lǐng)域，有一種說法是我們與發(fā)達(dá)國家的差距不是很大。但跨國汽車公司畢竟有著數(shù)十年、上百年的雄厚技術(shù)積累，在新能源汽車技術(shù)和產(chǎn)品方面已經(jīng)拿出成熟的產(chǎn)品，跨國零部件廠商的跟進(jìn)速度也非常快，其在中國已經(jīng)開始全面布局，如果我們盲目樂觀，沒有危機(jī)感，很可能導(dǎo)致本來不是很大的差距進(jìn)一步拉大?！惫杀认拗啤币欢ㄊ钦诔浞值漠a(chǎn)業(yè)分析和廣泛的企業(yè)訴求決定的，盡管它不能直接帶來關(guān)鍵技術(shù)的獲得和提升，但是，”有此限制總比沒有好”，在不違背WTO原則的前提下，它不僅體現(xiàn)了國家意志，更為企業(yè)創(chuàng)造了一個積極進(jìn)取的政策環(huán)境。

　　陳望平特別強(qiáng)調(diào)，迄今為止，外資進(jìn)入中國的零部件領(lǐng)域沒有任何門檻限制，即便”股比限制”出臺，也是為了鼓勵外資與本土企業(yè)的公平競爭，一直以來高度開放的政策環(huán)境絕無收緊的可能。

　　蓋世汽車網(wǎng)總裁陳文凱、中國汽車咨詢網(wǎng)CEO王洪亮也表達(dá)了一個相同的看法：在中國成為全球第一大汽車銷售市場之后，業(yè)界開始反思中國汽車產(chǎn)業(yè)”大而不強(qiáng)”的深層原因以及出路。雖然自主品牌的市場份額已經(jīng)超過四成，但是在占據(jù)汽車制造供應(yīng)鏈高端的關(guān)鍵零部件這一塊，我們的外購成本很高，長此以往，不僅封死了自主品牌的利潤空間，更有可能在新能源汽車領(lǐng)域重蹈覆轍。

　　股比限制≠獲取關(guān)鍵技術(shù)

　　對于”股比限制”，業(yè)界主流聲音都是支持的。但是，它能否幫助本土企業(yè)掌握核心技術(shù)，那就見仁見智了。汽車權(quán)威人士張小虞就認(rèn)為，即使”股比限制”正式出臺了，也起不到保護(hù)作用，市場上還是要看關(guān)鍵技術(shù)在誰的手上。

　　車評人士鐘師分析說，即便有股比限制，外方也不可能讓中方接觸到核心技術(shù)，因為所有跨國公司都會擔(dān)心技術(shù)外泄，防范是非常嚴(yán)格的。國外新能源汽車的關(guān)鍵零部件在中國生產(chǎn)，無論獨(dú)資、控股還是對等股份，中方只是提供了一個生產(chǎn)場所而已，就像蘋果公司的i-pad、i-phone在富士康組裝一樣。鐘師猜測，”股比限制”的意義可能更多的是從市場方面考慮的從政府層面來講，對新能源汽車的發(fā)展必須要有前瞻性，目前看，其不確定性依然很大，但市場一旦成熟，以現(xiàn)在跨國公司的研發(fā)實(shí)力，本土企業(yè)恐怕只有旁觀的份兒了?！惫杀认拗啤敝辽倏梢员ＷC讓本土企業(yè)分享到一部分市場成果。

　　陳文凱認(rèn)為，”股比限制”的短期效應(yīng)肯定會有，但是從長遠(yuǎn)看，真正要讓本土企業(yè)掌握傳統(tǒng)和新能源汽車的關(guān)鍵零部件技術(shù)，就必須使其有機(jī)會作為”原供商”，參與跨國車企開發(fā)一款新車的”原初平臺開發(fā)”。而這是難度很大的，達(dá)此目的，恐怕只有一個選擇，就是放開整車及零部件合資企業(yè)的股比限制，在巨大的市場誘惑之下，同時迫于競爭壓力，跨國汽車及零部件企業(yè)一定會深度本土化，本土企業(yè)將從其高端研發(fā)人才的本土化中間接受益。李書福為什么呼吁放開整車企業(yè)股比限制?因為他最清楚吉利的品質(zhì)提升之路是怎么走過來的。

　　股比限制不是對”市場換技術(shù)”的否定

　　一種頗具代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，”股比限制”就是對過去”市場換技術(shù)”失敗的矯正，因為本土企業(yè)從整車合資過程中什么技術(shù)也沒得到，關(guān)鍵零部件也全面失守了。

　　究竟應(yīng)該怎樣評價”市場換技術(shù)”?這直接關(guān)系我們對新的”股比限制”的價值評估。為此作者采訪了一位不愿具名的合資企業(yè)中方技術(shù)主管，他從三個方面否定了”市場換技術(shù)”失敗的悲觀論調(diào)。

　　首先，今天自主品牌汽車的質(zhì)量和品質(zhì)是否大幅提升了?10年之前的奇瑞、吉利是個什么樣子?有關(guān)技術(shù)，主要是制造技術(shù)，包括生產(chǎn)工藝和質(zhì)量管理是從哪里來的?現(xiàn)如今，幾乎所有自主品牌的技術(shù)高管都是從合資企業(yè)挖過來的?！笔袌鰮Q技術(shù)”不是一個實(shí)物交換的概念，而是一個本土企業(yè)從跨國公司技術(shù)外溢中長期受益的過程。

　　其次，20年前，豐田就向天汽轉(zhuǎn)讓過大發(fā)(夏利)、奧迪向一汽轉(zhuǎn)讓過奧迪100的整車技術(shù)，后者拿來生產(chǎn)自己的自主品牌車型，最后都干砸了，根本達(dá)不到原型車的標(biāo)準(zhǔn)，因為中方的技術(shù)和管理人才都不夠格，國產(chǎn)零部件也過不了關(guān)。

　　再有，我們經(jīng)常聽到這樣的抱怨，說外方不給中方關(guān)鍵技術(shù)。這里需要澄清是：第一，外方?jīng)]有義務(wù)向你轉(zhuǎn)讓關(guān)鍵技術(shù)，而強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓是為WTO所禁止的。第二，很多關(guān)鍵技術(shù)并不神秘，只是我們做不了。比如汽車節(jié)油技術(shù)，它不是一個Know-how(技術(shù)訣竅)，而是綜合技術(shù)實(shí)力的體現(xiàn)從開發(fā)一款新車開始，就要解決風(fēng)阻系數(shù)、車身輕量化、發(fā)動機(jī)能量轉(zhuǎn)換、變速箱匹配、輪胎滾動阻力等諸多技術(shù)難題，而每一環(huán)節(jié)又涉及到設(shè)計、材料、裝備、加工精度，等等，缺一不可。本土企業(yè)只能慢慢來，隨著中國整體工業(yè)實(shí)力的提高，我們今天造不出來的東西明天就能造出來，因為通過合資，我們見識過了跨國公司的研發(fā)理念、制造工藝、零部件采購、管理模式是怎么協(xié)同運(yùn)作的。

　　因此，整車合資表明，本土零部件企業(yè)今后將能從新的”股比限制”中受益多少，很大程度上取決于企業(yè)自己。如果它們只滿足于合資企業(yè)股比帶來的利潤分成，再好的政策環(huán)境也沒用。

　　( 編輯/劉文林 )

返回第一電動網(wǎng)首頁 >