國(guó)家大力推進(jìn)新能源汽車發(fā)展，輿論一片叫好之聲，然而售出的新能源汽車真正進(jìn)入私人消費(fèi)領(lǐng)域的還是少之又少，關(guān)鍵原因就在于消費(fèi)者認(rèn)為電動(dòng)汽車目前充電不方便，續(xù)航里程短，使用有顧慮。于是，在電池技術(shù)還沒有出現(xiàn)革命性變化之前，大力發(fā)展充換電設(shè)施基礎(chǔ)建設(shè)和運(yùn)營(yíng)就成了當(dāng)務(wù)之急。

今年7月，國(guó)家發(fā)布《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快新能源汽車推廣應(yīng)用的指導(dǎo)意見》(下稱《意見》)，制定實(shí)施新能源汽車充電設(shè)施發(fā)展規(guī)劃，鼓勵(lì)社會(huì)資本進(jìn)入充電設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域。緊接著，國(guó)家發(fā)改委又下發(fā)了《關(guān)于電動(dòng)汽車用電價(jià)格政策有關(guān)問題的通知》(下稱“通知”)，鼓勵(lì)社會(huì)資本進(jìn)入充換電設(shè)施建設(shè)運(yùn)營(yíng)，并按照確保電動(dòng)汽車使用成本顯著低于燃油(或燃?xì)?汽車使用成本原則，合理制定充換電服務(wù)費(fèi)。

然而，社會(huì)資本大規(guī)模參與充換電設(shè)施建設(shè)運(yùn)營(yíng)的還是不多，這可能源于另一個(gè)問題還沒有解決：按照目前的《電力法》規(guī)定，一個(gè)供電營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)只設(shè)立一個(gè)供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)。對(duì)此，中國(guó)電力發(fā)展促進(jìn)會(huì)駐會(huì)顧問姜紹俊表示，社會(huì)資本向電網(wǎng)申請(qǐng)建設(shè)充電站作為普通用戶是沒有問題的，但社會(huì)資本若經(jīng)營(yíng)充電站、直接向車主提供充電服務(wù)并收費(fèi)，這仍與當(dāng)前的《電力法》是存在沖突的。

“不過現(xiàn)在的《電力法》實(shí)施的時(shí)間已經(jīng)比較長(zhǎng)了，以前沒有對(duì)電動(dòng)汽車充電的立法考慮，現(xiàn)在遇到這一情況還需要新的辦法?！苯B俊建議，現(xiàn)在業(yè)界也正在討論電改方案，那么電動(dòng)車充電站的問題也應(yīng)該推出新的方案，比如，可以通過一些特別的行政法規(guī)或者部門規(guī)章先做一些可行性嘗試，看看具體實(shí)施效果后，最終確定電改方案，并修改出臺(tái)新的《電力法》。

充電站

姜紹俊認(rèn)為，現(xiàn)在國(guó)務(wù)院的新能源汽車推廣《意見》和發(fā)改委的“通知”都是屬于上述的特別法規(guī)和規(guī)章，可以先做一些新嘗試，但是即便如此，社會(huì)資本要進(jìn)入充換電設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域還需要向電網(wǎng)申請(qǐng)，要經(jīng)過電網(wǎng)的審核，符合準(zhǔn)入條件的才能夠進(jìn)入。

具體準(zhǔn)入條件，姜紹俊表示內(nèi)容較多，比如需要的電力、電量、用電特性都要在申請(qǐng)時(shí)注明。另外為了避免電壓波動(dòng)過大產(chǎn)生高次諧波等問題，在技術(shù)參數(shù)方面電網(wǎng)企業(yè)還有一些要求，比如無功補(bǔ)償這類的，這些在電網(wǎng)企業(yè)的入網(wǎng)申請(qǐng)都有說明，沒有說明的就需要和電網(wǎng)企業(yè)協(xié)商解決。

對(duì)此，一位充電設(shè)施建設(shè)企業(yè)高層人士對(duì)作者說，如果國(guó)家電網(wǎng)(下稱國(guó)網(wǎng))既做基礎(chǔ)供電服務(wù)，又參與充電設(shè)施建設(shè)，既當(dāng)“裁判”又當(dāng)“球員”，社會(huì)資本是不敢參與到這個(gè)領(lǐng)域與國(guó)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)的。近期國(guó)網(wǎng)內(nèi)部傳來消息，國(guó)網(wǎng)會(huì)退出城市充換電建設(shè)領(lǐng)域，專注城際充電網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，這對(duì)社會(huì)資本進(jìn)入充電設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域可能才是真正利好。

由此可看出，社會(huì)資本參與充電設(shè)施建設(shè)運(yùn)營(yíng)雖然與《電力法》尚存沖突，但是國(guó)務(wù)院的《意見》和發(fā)改委的《通知》的出臺(tái)，一方面向社會(huì)資本變相放開了售電的權(quán)力(充電設(shè)施經(jīng)營(yíng)企業(yè)可向電動(dòng)汽車用戶收取電費(fèi)和充電服務(wù)費(fèi))，從政策上避免了充電設(shè)施經(jīng)營(yíng)的法律風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能會(huì)倒逼電力改革政策的出臺(tái)。

另一方面明確電動(dòng)汽車用電價(jià)(采用大工業(yè)電價(jià))和收費(fèi)模式(電費(fèi)+服務(wù)費(fèi))有助于充換電設(shè)施經(jīng)營(yíng)企業(yè)對(duì)于盈利模式的探索和明晰，也將激發(fā)社會(huì)資本參與充電設(shè)施建設(shè)的熱情。充電設(shè)施建設(shè)和運(yùn)營(yíng)成本降低，充電網(wǎng)絡(luò)大規(guī)模建設(shè)有望加速。另外，電價(jià)扶持政策透露的更多優(yōu)惠政策預(yù)期，也有利于社會(huì)資本進(jìn)入充電設(shè)施建設(shè)。

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員王青也認(rèn)為，目前社會(huì)資本沒有大量涌入充電設(shè)施建設(shè)運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域，與《電力法》沖突可能并不是關(guān)鍵問題，不少企業(yè)其實(shí)都可以通過自己的關(guān)系和渠道解決，而且《電力法》也會(huì)做相應(yīng)調(diào)整。關(guān)鍵是充電服務(wù)價(jià)格還不確定，企業(yè)參與充電設(shè)施投資是靠利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的，社會(huì)資本看不到明確的盈利預(yù)期是不會(huì)參與這一領(lǐng)域的。早期國(guó)家應(yīng)該給予充電設(shè)施建設(shè)以更多的優(yōu)惠或補(bǔ)貼，讓社會(huì)資本看到盈利的可能，待充電設(shè)施有一定規(guī)模、達(dá)到一個(gè)平衡點(diǎn)，國(guó)家政策再退出可能會(huì)有更好推動(dòng)效果。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >