一邊是無(wú)人貨架進(jìn)入快速洗牌期，還未實(shí)現(xiàn)盈利的從業(yè)者抱著項(xiàng)目可能具有的想象空間苦苦堅(jiān)守；另一邊，有人不甘隨波逐流，橫向探索無(wú)人零售的更多可能性，將無(wú)人零售搬進(jìn)了出租車(chē)，推出車(chē)載便利店，似要形成新的風(fēng)口。

車(chē)載便利店出世，司機(jī)是最大受益者

車(chē)載便利店并非新物種，國(guó)內(nèi)外早有先例。國(guó)外Cargo最早開(kāi)始嘗試這一商業(yè)模式，在Uber、Lyft兩家公司的車(chē)內(nèi)增設(shè)了車(chē)載便利貨架，出售口香糖、能量棒、巧克力等小商品，用戶在Cargo上支付后便可取走商品；國(guó)內(nèi)追溯到2016年，深圳企業(yè)“gogo”開(kāi)始針對(duì)出租車(chē)嘗試推出此商業(yè)模式。

新零售背景下，各個(gè)電商都在積極探索消費(fèi)場(chǎng)景，車(chē)載便利店對(duì)應(yīng)的是出行場(chǎng)景，無(wú)人零售在出租車(chē)、網(wǎng)約車(chē)等短途客車(chē)上安家落戶有一定的合理性。

短途出行場(chǎng)景中，上班、赴約趕時(shí)間，錯(cuò)過(guò)末班車(chē)是促使乘客選擇出租車(chē)等快速出行工具的原因之一，部分乘客在此情景下可能早、晚飯也沒(méi)來(lái)得及吃，此時(shí)若出租車(chē)上有食品出售，對(duì)他們來(lái)說(shuō)無(wú)疑是雪中送炭。

解決顧客需求是其一，車(chē)載便利店出現(xiàn)對(duì)司機(jī)來(lái)說(shuō)也有錦上添花之效。出租車(chē)司機(jī)的收入來(lái)源單一，受網(wǎng)約車(chē)等多方面因素的影響，收入也有所下降，而在車(chē)內(nèi)增設(shè)車(chē)載便利貨架，每銷(xiāo)售一件商品司機(jī)均可獲得提成，能為出租車(chē)以及網(wǎng)約車(chē)等車(chē)主增加新的收入渠道。

在商品補(bǔ)給上，車(chē)載便利店無(wú)需司機(jī)購(gòu)買(mǎi)商品，而且除了銷(xiāo)售商品的提成外，實(shí)際每月還有額外獎(jiǎng)金。比如與Cargo合作的司機(jī)不論商品是否有出售每月可獲得100-150美元左右的獎(jiǎng)金，增設(shè)魔急便車(chē)載便利貨架的司機(jī)除了每日獲得銷(xiāo)售總額20%的提成外，每月還有500元額外收入，包括提成收入、梯度獎(jiǎng)勵(lì)等。

再來(lái)看看Cargo的主業(yè)，該企業(yè)并不是以在Uber上出售商品盈利，而是與品牌商合作，將車(chē)載便利店作為一個(gè)營(yíng)銷(xiāo)載體，在Uber等車(chē)內(nèi)推廣品牌商的產(chǎn)品，這也是車(chē)載便利店的另一個(gè)商業(yè)變現(xiàn)方向。

短途出行工具乃高頻剛需，客流量大，數(shù)據(jù)顯示每輛出租車(chē)每天平均搭載60名乘客，每月平均1800名乘客，人均乘車(chē)時(shí)間20分鐘。新零售打破了傳統(tǒng)線上線下的邊界，車(chē)載便利店有望連接線上、移動(dòng)、線下全場(chǎng)景，即使不銷(xiāo)售商品，將其作為一個(gè)營(yíng)銷(xiāo)窗口也同樣可行，狹小的車(chē)廂內(nèi)乘客對(duì)商品的關(guān)注度高，能增加品牌的宣傳、展示機(jī)會(huì)。

更重要的是，目前來(lái)看，車(chē)載便利店還屬于輕資產(chǎn)模式，商業(yè)模式容易復(fù)制，相比無(wú)人便利店、無(wú)人貨架等來(lái)說(shuō)，其成本更低，不僅能夠解決無(wú)人零售負(fù)荷重等問(wèn)題，還有效擴(kuò)大了零售場(chǎng)景。而基于打車(chē)市場(chǎng)的車(chē)載便利店似乎與某些企業(yè)一拍即合，大佬入局的場(chǎng)面正在不斷發(fā)生。

滴滴入場(chǎng)是為邊界還是為狙擊？

車(chē)載便利店已出現(xiàn)了一段時(shí)間，卻在魔急便出現(xiàn)后才掀起了較大的風(fēng)浪，原因在于魔急便的天使輪投資方有朱嘯虎和王剛，以及魔急便背后的背景小桔便利科技有限公司與滴滴似乎有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，其發(fā)展空間令人遐想。而事實(shí)上，滴滴確實(shí)垂青魔急便，最新融資消息顯示，魔急便近日又完成了A輪6000萬(wàn)元的融資，由高瓴資本領(lǐng)投，滴滴出行、金沙江創(chuàng)投跟投，朱嘯虎再次和滴滴走到了一次。滴滴入局車(chē)載便利店，或許是出于以下考慮。

車(chē)載便利店的商業(yè)模式可行性已得到兩個(gè)先入企業(yè)的認(rèn)證，據(jù)Cargo的公開(kāi)數(shù)據(jù)，車(chē)載便利店每月能讓司機(jī)增加100-300美元的收入；gogo的數(shù)據(jù)也顯示，單個(gè)司機(jī)每天銷(xiāo)售額在30-300不等，每月最多可獲得2000元的收入。

此前滴滴也曾嘗試向O2O等領(lǐng)域擴(kuò)展邊界，但都未成形。滴滴與Uber曾一度爭(zhēng)得不可開(kāi)交，能在Uber上應(yīng)用的商業(yè)模式，對(duì)滴滴來(lái)說(shuō)也充滿可能性。魔急便若在滴滴上試行成功，滴滴也就多了與美團(tuán)等企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)疆域的砝碼，對(duì)于一直想打破邊界，延伸疆域的滴滴來(lái)說(shuō)，是值得一試的機(jī)會(huì)。

滴滴已經(jīng)是網(wǎng)約車(chē)的霸主，旗下車(chē)主眾多，滴滴2017年公開(kāi)的數(shù)據(jù)顯示，已覆蓋全國(guó)2108萬(wàn)名車(chē)主，并且目前已經(jīng)在開(kāi)拓出租車(chē)市場(chǎng)。借助滴滴的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，魔急便可以迅速覆蓋網(wǎng)約車(chē)和出租車(chē)。從線下出租車(chē)入手的企業(yè)則需要挨個(gè)征求出租車(chē)公司的許可，相比之下，效率上和規(guī)模上滴滴有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。

此外，消費(fèi)者可通過(guò)滴滴直接支付購(gòu)買(mǎi)商品，如微信紅包爆發(fā)一般，滴滴可順?biāo)浦弁茝V魔急便。大量滴滴車(chē)主對(duì)于收入下滑產(chǎn)生了不滿情緒，滴滴借助車(chē)載便利店給司機(jī)增加盈利渠道，也是緩解司機(jī)與平臺(tái)緊張關(guān)系、改善用戶體驗(yàn)的解決辦法。

不過(guò)，雖然網(wǎng)約車(chē)行業(yè)如今是滴滴一家獨(dú)大，但是并不代表滴滴入場(chǎng)，車(chē)載便利店的局勢(shì)已定。隨著美團(tuán)入場(chǎng)網(wǎng)約車(chē)，網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)有可能會(huì)出現(xiàn)變局，屆時(shí)車(chē)載便利店局勢(shì)也會(huì)發(fā)生變化。除了已面世的這幾家企業(yè)之外，包括聚美在內(nèi)的多家企業(yè)也已準(zhǔn)備入場(chǎng)，車(chē)載便利店或許會(huì)像無(wú)人貨架般迎來(lái)一場(chǎng)腥風(fēng)血雨。

雖說(shuō)大佬們?nèi)雸?chǎng)的姿勢(shì)似乎已經(jīng)擺好，但是車(chē)載便利店依然存在一些不可置否的隱憂，未來(lái)發(fā)展還存在不少未知數(shù)。

車(chē)載便利店的脆弱性

與無(wú)人貨架不同的是，車(chē)載便利店的上升空間看起來(lái)似乎更小，而且車(chē)載便利店也有自身發(fā)展困境需面對(duì)。

車(chē)載便利店的模式容易復(fù)制，意味著這是個(gè)門(mén)檻非常低的行業(yè)，先入者未必贏。魔急便作為先入者，又得到了滴滴的庇佑，但并不等于具備了壁壘優(yōu)勢(shì)，模式容易復(fù)制需要面對(duì)的一個(gè)負(fù)面影響，是各車(chē)載便利店品牌會(huì)和網(wǎng)約車(chē)一樣陷入補(bǔ)貼戰(zhàn)爭(zhēng)，此時(shí)輕資產(chǎn)模式也變成了重資產(chǎn)。

車(chē)載便利店屬于盆景式零售，場(chǎng)景小、SKU有限，上升空間非常小，如果沒(méi)有可延伸的商業(yè)模式，可能很快就會(huì)接近天花板。不僅如此，這個(gè)模式本身也存在一些脆弱性，目前魔急便和Cargo等企業(yè)均是通過(guò)補(bǔ)貼吸引司機(jī)，魔急便在杭州試運(yùn)營(yíng)，司機(jī)便是沖著補(bǔ)貼才同意在車(chē)內(nèi)架設(shè)貨架，但補(bǔ)貼停止之后呢？

車(chē)載便利店的渠道和流量落在出租車(chē)或網(wǎng)約車(chē)個(gè)體身上，而車(chē)載便利店對(duì)司機(jī)來(lái)說(shuō)門(mén)檻低，貨架和進(jìn)貨成本小，所以這里可能還存在一個(gè)潛在競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，那就是司機(jī)也可以參考平臺(tái)的商品采購(gòu)方案后自設(shè)車(chē)載無(wú)人貨架，畢竟與平臺(tái)合作分成不高，不如自己拿全部收益。

此外，車(chē)載便利店還涉及到兩方面的監(jiān)管問(wèn)題。一是安全問(wèn)題，出租車(chē)等短途小型客車(chē)的空間狹小，如果在車(chē)內(nèi)以及后備箱設(shè)置無(wú)人貨架，乘客的行李又該如何處理？司機(jī)為了多盈利而過(guò)度關(guān)注商品的銷(xiāo)售，若引發(fā)了安全事故又該當(dāng)如何？二是衛(wèi)生問(wèn)題，由于這是一個(gè)新的商業(yè)模式，目前尚未有任何與在出租車(chē)內(nèi)銷(xiāo)售食品相關(guān)的政策可依，在監(jiān)管未到位的情況下，企業(yè)的自我監(jiān)管責(zé)任重大，若監(jiān)管不到位，容易引發(fā)問(wèn)題。

新零售強(qiáng)調(diào)的是以消費(fèi)者個(gè)體為基準(zhǔn)，連接線上線下商業(yè)，但車(chē)載便利店恰恰不是如此。乘車(chē)出行是高頻剛需，但乘車(chē)過(guò)程中購(gòu)買(mǎi)商品并不是，車(chē)載便利店并不完全是從用戶需求角度出發(fā)的嘗試，而是主要從司機(jī)增收和商業(yè)延伸角度引申出的商業(yè)模式。

在安全問(wèn)題和衛(wèi)生問(wèn)題的雙重消極影響下，出行體驗(yàn)必然有所下降，盈利與服務(wù)沖突，或許是給少數(shù)人帶來(lái)了便利，但會(huì)令更多乘客反感。因?yàn)檐?chē)載便利貨架使得車(chē)廂空間更為狹小，影響了出行體驗(yàn)，很大概率會(huì)引起用戶不滿。

此外，出租車(chē)本身也是線下戶外廣告渠道之一，車(chē)載便利店設(shè)在出租車(chē)上，其廣告模式必然會(huì)影響到傳統(tǒng)廣告市場(chǎng)，威脅到戶外廣告企業(yè)的營(yíng)收，可能將遭到出租車(chē)集團(tuán)等線下廣告渠道商的反撲。

結(jié)論

車(chē)載便利店是一個(gè)新的商業(yè)模式，目前國(guó)內(nèi)的兩個(gè)企業(yè)一個(gè)才走過(guò)天使輪融資，另一個(gè)也剛完成A輪融資，并且僅在少數(shù)幾個(gè)城市嘗試運(yùn)營(yíng)，在政策不明的情況下，這一盆景式零售未來(lái)能發(fā)展到何種規(guī)模還難以下決斷。但不可否認(rèn)的是，車(chē)載便利店需要針對(duì)衛(wèi)生、安全、體驗(yàn)等方面進(jìn)行權(quán)衡，新零售講究的是落于個(gè)體上的個(gè)性化服務(wù)，要如何在不犧牲體驗(yàn)的情況下實(shí)現(xiàn)商業(yè)盈利是當(dāng)下需要解決的矛盾。

而朱嘯虎這位押中了滴滴、ofo、小紅書(shū)等創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的投資人，此次是否能再次贏得賭注也令人期待。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >