“蘇總這是看了你們的文章才有這個(gè)提法么？”有朋友如此半開(kāi)玩笑地問(wèn)我。

“這叫不謀而合?！?/p>

在剛剛開(kāi)幕的世界人工智能大會(huì)上，華為智能駕駛總裁蘇箐用“殺人”一詞描述特斯拉車(chē)禍。巧合的是，今年4月上海車(chē)展爆發(fā)特斯拉維權(quán)事件，我們遂撰寫(xiě)了《從屠龍者到殺人者》一文，并在6月擴(kuò)展為雜志封面故事組稿。

“你們和華為都是特斯拉黑”，如果有這樣的評(píng)價(jià)我壓根兒不意外。但特斯拉的維護(hù)者根本不知道，2019-2020年蘇箐或者說(shuō)華為對(duì)特斯拉的評(píng)價(jià)有多高，在他出席的溝通會(huì)上，甚至有人從他的話(huà)里理解出“自動(dòng)駕駛，天下惟華為與特斯拉耳”的半跑偏意思；而作為汽車(chē)媒體人，從8年前反駁圈內(nèi)前輩大咖“特斯拉三年內(nèi)必然倒閉”到3年前不同意“特斯拉必然在沖擊銷(xiāo)量百萬(wàn)時(shí)中道崩殂”，我也曾為特斯拉力辯曲直。

那是什么原因讓許多從前維護(hù)特斯拉的聲音，如今站到批判對(duì)立面？這就涉及到許多特斯拉粉并沒(méi)有理解的“殺人者”真正內(nèi)涵。

殺人者，在本質(zhì)上并非特斯拉，也不是馬斯克，而是對(duì)科技“不設(shè)防”的濫用態(tài)度。

馬斯克所倡導(dǎo)的極客思維，既有可能在探索科技與人類(lèi)體驗(yàn)的邊界上，打破陳規(guī)取得突破，也有可能在人倫法規(guī)的領(lǐng)地里，越位逾矩挑戰(zhàn)原則。而“殺人”警示并不是針對(duì)特斯拉開(kāi)黑，更是對(duì)科技本身的審慎與反思。

“特斯拉殺人”

“不好意思還是要提Tesla了。Tesla其實(shí)從這么幾年下來(lái)，大家會(huì)看到它的事故率還是挺高的。而且是從殺的第一個(gè)人到最近殺的人，它的事故類(lèi)型非常像的?！北緦萌斯ぶ悄艽髸?huì)上最驚人的話(huà)語(yǔ)就此拋出。

蘇箐是那種典型的理工直男，更喜歡用技術(shù)性、直截了當(dāng)?shù)姆绞奖磉_(dá)，往往這樣的思維在語(yǔ)驚四座的同時(shí)，自身未必知道“已經(jīng)轟動(dòng)了公眾”。在這里要感謝一下電動(dòng)星球以及蟹老板歐陽(yáng)老師，他們錄制的視頻讓我們能夠反復(fù)回顧和推敲，不至于聽(tīng)一次就只能憑借有限的記憶進(jìn)行不精準(zhǔn)的復(fù)盤(pán)。

就像開(kāi)頭所言，關(guān)于“殺人”的提法，我們《汽車(chē)公社》/《C次元》還真沒(méi)有同華為協(xié)商過(guò)，而且相信有更多人早已在心里給出了同樣的表達(dá)。而且在《從屠龍者到殺人者》這個(gè)標(biāo)題里，特斯拉粉絲或許只氣急敗壞地看到了“殺人者”的重壓，卻忽略了“屠龍者”是多高的評(píng)價(jià)。

其實(shí)蘇箐本人對(duì)特斯拉并不缺少認(rèn)同。

關(guān)于運(yùn)行設(shè)計(jì)域ODD（Operational Domain Design），“特斯拉的ODD很大，雖然自動(dòng)駕駛技術(shù)層級(jí)不高，”是指每個(gè)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)運(yùn)作的前提條件及適用范圍，當(dāng)全部條件都滿(mǎn)足的時(shí)候該自動(dòng)駕駛才能保證正常運(yùn)作；如果欠缺任何一個(gè)前提條件，該系統(tǒng)都有可能出現(xiàn)故障，這種情況下就要采取緊急停車(chē)措施或是駕駛員手動(dòng)接管。特斯拉敢于將自己的自動(dòng)駕駛功能用于各種場(chǎng)景，“影子模式”讓特斯拉車(chē)隊(duì)在日常應(yīng)用中不斷積累數(shù)據(jù)，故而具備較大的ODD。

“我本質(zhì)上認(rèn)為我們和特斯拉是在同一條賽道，高精地圖只是一個(gè)技術(shù)手段，特斯拉選擇的基本面和我們是一樣的，首先相信單車(chē)智能，然后相信乘用車(chē)市場(chǎng)，希望解決每日通勤的連續(xù)性問(wèn)題，你可以理解為大家首先都選擇了ODD，然后再提高系統(tǒng)等級(jí)，如果有人和我們?cè)谒季S上有點(diǎn)像的話(huà)那肯定是特斯拉。”這種擴(kuò)大使用范圍的理念，還是得到了蘇箐的認(rèn)同。

同一個(gè)賽道的“隊(duì)友”，為什么如今得到“殺人者”的評(píng)價(jià)？

“這個(gè)地方我用殺人這個(gè)詞，其實(shí)可能大家聽(tīng)起來(lái)是嚴(yán)重的。但實(shí)際上大家如果想一想，機(jī)器如果進(jìn)入人類(lèi)社會(huì)，跟人類(lèi)共生的時(shí)候，機(jī)器是一定會(huì)造成事故率的，講難聽(tīng)一點(diǎn)就叫殺人。只是說(shuō)我們要把它的概率降到盡量低。”蘇箐其實(shí)看得非常清晰，在可見(jiàn)的將來(lái)機(jī)器在人類(lèi)社會(huì)免不了故障；如果是用于汽車(chē)這種關(guān)聯(lián)到人身安全的應(yīng)用，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制的漏洞，自然容易造成人命事故——倘若這是出于追求極致體驗(yàn)而采用不夠成熟的技術(shù)，又或者因?yàn)樯虡I(yè)利益考量而刻意為之，稱(chēng)之為“殺人”毫不為過(guò)。

放在特斯拉身上，最大的問(wèn)題在于，ODD應(yīng)用范圍很大，與此同時(shí)，特斯拉的防范機(jī)制又不夠嚴(yán)密，安全保障相對(duì)沒(méi)那么強(qiáng)悍。

例如其自動(dòng)駕駛芯片算力目前只有144TOPS，盡管在處理視覺(jué)方面經(jīng)過(guò)優(yōu)化，比同等標(biāo)簽算力的其他自動(dòng)駕駛系統(tǒng)更強(qiáng)，卻始終無(wú)法適應(yīng)需要400TOPS乃至1,000TOPS以上的L4場(chǎng)景。其他廠(chǎng)商的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，多數(shù)采用比較保守的策略，像通用汽車(chē)SuperCruise在司機(jī)視線(xiàn)偏離后有三級(jí)提醒告警機(jī)制，為此甚至投入大量資源去做諸如人臉識(shí)別信息庫(kù)之類(lèi)的研發(fā)。這些都是特斯拉所缺乏的保障，也是為何過(guò)于信賴(lài)特斯拉系統(tǒng)的車(chē)主屢屢出現(xiàn)撞車(chē)事故的根源所在。

就在特斯拉話(huà)題引發(fā)正反兩方面爭(zhēng)執(zhí)的同時(shí)，血還在繼續(xù)流淌。4月21日，廣州警方通報(bào)稱(chēng)，“4月17日，廣州增城一輛特斯拉在東江大道北撞上右側(cè)水泥墻后自燃。事故造成副駕駛一名乘客當(dāng)場(chǎng)死亡……”。5月份，特斯拉又在韶關(guān)發(fā)生追尾事故，一位退休民警遇難；5月17日特斯拉車(chē)禍又致使兩位執(zhí)勤交警受傷，其中一人殉職。6月和7月依然有大量關(guān)于特斯拉事故的新報(bào)道出現(xiàn)……

按照北京智能車(chē)聯(lián)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心的報(bào)告，自2013年以來(lái)，特斯拉在全球范圍內(nèi)已發(fā)生數(shù)百起交通事故，累計(jì)造成175人死亡。這個(gè)血淋淋的數(shù)字還沒(méi)有統(tǒng)計(jì)到今年最新的致死事故。雖然有人為特斯拉辯護(hù)“中國(guó)每年車(chē)禍死亡10萬(wàn)人”云云，然而實(shí)際數(shù)字大約在6萬(wàn)人左右，其中碰撞結(jié)果嚴(yán)重的商用車(chē)占去多數(shù)，普通乘用車(chē)則遠(yuǎn)低于直接用保有量計(jì)算的結(jié)果。以特斯拉目前的保有量、車(chē)輛存續(xù)時(shí)間來(lái)計(jì)算，發(fā)生事故和致死車(chē)禍的概率確實(shí)太高了。

而關(guān)于“突然加速”和“剎不住車(chē)”，特斯拉在長(zhǎng)時(shí)間堅(jiān)持“全部是車(chē)主誤操作”的辯解之后，終于在中國(guó)召回，并承認(rèn)是自適應(yīng)巡航技術(shù)方面的誤判，雖然還是有“甩鍋車(chē)主”之嫌，但也免不了“打自己臉”——這還只是解釋了“突然加速”，恐怕“剎不住車(chē)”還要再演繹一段新的精彩。

以此而論，特斯拉和馬斯克的過(guò)失，難道還稱(chēng)不上達(dá)到“殺人”的效果么？

科技，突破極限與敬畏生命

許多人對(duì)特斯拉問(wèn)題的判斷流于膚淺，批判特斯拉則往往從道德失范的角度去考量，力挺特斯拉便多半指責(zé)批評(píng)者都是“黑子”、“對(duì)手派來(lái)的水軍”。比如我們這篇文章，八成是要被某些人有意無(wú)意地說(shuō)成“被華為充值了來(lái)構(gòu)陷特斯拉”。

太幼稚了，Naive！

我們要追索的是特斯拉事故的本質(zhì)，以及背后深遠(yuǎn)的根源，并在此基礎(chǔ)上斷絕再度發(fā)生的可能性。那就是在于：科技，雖然賦予人類(lèi)社會(huì)百年來(lái)飛速發(fā)展的機(jī)遇，帶給千家萬(wàn)戶(hù)前所未有的愉悅和便利體驗(yàn)，但同時(shí)也是一柄雙刃劍，新的風(fēng)險(xiǎn)小則引發(fā)個(gè)體事故，重則反噬人類(lèi)社會(huì)。

如今，為了極致的發(fā)展速度違背了這項(xiàng)規(guī)律的“撕裂者”是特斯拉，故而“殺人者”的帽子才會(huì)戴到它的頭上。如果有一天，華為、蔚來(lái)或者小鵬違反了這條規(guī)律，那么屆時(shí)“殺人者”的頭銜一樣會(huì)對(duì)它們?nèi)绺焦侵摇藭r(shí)科技的暗面就是一種“敵對(duì)勢(shì)力”。

關(guān)于深層原因，蘇箐指出主持人的“特斯拉不小心”疑問(wèn)并非真正答案。

“這個(gè)不叫不小心。從概率上來(lái)講，它就是一個(gè)有可能發(fā)生的一件事情，只是一個(gè)概率問(wèn)題。對(duì)吧，這一點(diǎn)大家一定要認(rèn)識(shí)到。我們現(xiàn)在做的系統(tǒng)是什么。我不知道大家意識(shí)到?jīng)]有，如果我們的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)變得更高級(jí)，普通用戶(hù)其實(shí)對(duì)新科技產(chǎn)品會(huì)有一個(gè)傾向性，一開(kāi)始就會(huì)完全不信任，但是一旦他試過(guò)，他覺(jué)得很好的，他就會(huì)變得非常非常信任。這個(gè)時(shí)候其實(shí)就是出事故的開(kāi)始，Tesla（的事故）其實(shí)也是這么來(lái)的。”語(yǔ)句并不漂亮，但對(duì)用戶(hù)心理變化的把握還是非常到位。

正因?yàn)橄M(fèi)者不可能如機(jī)器般精準(zhǔn)地設(shè)定自己的應(yīng)用，那么杜絕風(fēng)險(xiǎn)的職能更應(yīng)該由企業(yè)來(lái)承擔(dān)。

即便華為如今成為國(guó)內(nèi)自動(dòng)駕駛影響力最大的企業(yè)之一，從蘇箐的談話(huà)中還是能看出一種謹(jǐn)慎。

L4和L5全自動(dòng)駕駛一定是技術(shù)層面的目標(biāo)：“我相信高階自動(dòng)駕駛進(jìn)來(lái)以后，這個(gè)事情會(huì)變得更加嚴(yán)重。那么這會(huì)導(dǎo)致我們的系統(tǒng)設(shè)計(jì)要思考一個(gè)問(wèn)題：首先，無(wú)論我們?cè)趺慈ソ缍ㄟ@個(gè)法律責(zé)任，我們需要整個(gè)機(jī)器的基礎(chǔ)能力一定是要無(wú)限接近L4的——即我們希望它能盡量處理所有的場(chǎng)景，同時(shí)能處理盡量多的極端場(chǎng)景。這個(gè)是毫無(wú)疑問(wèn)的。這是我們付出了巨大的資源和努力要做的事情?！?/p>

但商業(yè)應(yīng)用層面則必須謹(jǐn)慎：“同時(shí)我們也深刻地意識(shí)到，機(jī)器進(jìn)入人類(lèi)社會(huì)以后，特別是中國(guó)的這種交通環(huán)境以后，在有限的幾年甚至于十年的時(shí)間內(nèi)，一定會(huì)碰到一些極端場(chǎng)景處理不了。那么在這個(gè)過(guò)程中間，我們一定是強(qiáng)烈地從技術(shù)角度會(huì)有手段去要求用戶(hù)去監(jiān)管這輛車(chē)，而不會(huì)完全放權(quán)。這就是我說(shuō)的，我們會(huì)在技術(shù)上努力構(gòu)建一個(gè)L4的系統(tǒng)，這點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是我們?cè)谏逃蒙希覀儠?huì)把它限定在L2.9?！?/p>

反觀(guān)特斯拉，長(zhǎng)期宣稱(chēng)自己將在2021年實(shí)現(xiàn)正宗的L5。2016年，theverge.com率先曝光FSD的存在時(shí)，馬斯克就直接表示將做到L5最高級(jí)別。去年12月，馬斯克在其個(gè)人推特上提到了FSD系統(tǒng)允許駕駛員一邊開(kāi)車(chē)一邊玩電子游戲。即使是在今年1月的一次電話(huà)會(huì)議上，他依舊表示特斯拉將在2021年實(shí)現(xiàn)無(wú)需人工干預(yù)的SAE L5級(jí)自動(dòng)駕駛。

那么，F(xiàn)SD是L5自動(dòng)駕駛么？錯(cuò)，它連L3都達(dá)不到。這一點(diǎn)，已經(jīng)由特斯拉法律顧問(wèn)對(duì)加州交管局方面通過(guò)郵件承認(rèn)。

“技術(shù)上，我們作為做這行的同學(xué)們，一定要做最大努力，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。如果我們認(rèn)為機(jī)器人時(shí)代會(huì)到來(lái)的話(huà)，我們要做這個(gè)努力。但是另一方面，我覺(jué)得我們每個(gè)人都有責(zé)任，不要?dú)Я诉@個(gè)行業(yè)。我們需要讓這個(gè)行業(yè)在未來(lái)的這五年的危險(xiǎn)期里面，盡量平緩地過(guò)去。否則的話(huà)我們可能會(huì)是歷史的罪人?！焙茈y想象，理工男會(huì)抒發(fā)這樣沉重的感慨，但仔細(xì)思考又會(huì)覺(jué)得在情理之中。

在Model Y“平價(jià)版”上市之后，許多聲音宣稱(chēng)“特斯拉對(duì)XX品牌電動(dòng)車(chē)舉起了屠刀”。然而，如果任由這種濫用科技、不加防范的思維恣肆蔓延，那么“特斯拉殺人”的流血事件還將繼續(xù)。

屆時(shí)，諸多特斯拉粉的“熱愛(ài)”，恰恰會(huì)成為人類(lèi)社會(huì)推進(jìn)電氣化、智能化發(fā)展的重大阻礙。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >