據(jù)外媒報(bào)道，現(xiàn)在每一篇關(guān)于伊隆-馬斯克(Elon Musk)和特斯拉公司的專欄文章的標(biāo)題似乎都應(yīng)該是：“為何不只專心造車？”

作為市值520億美元的電動汽車公司的首席執(zhí)行官，馬斯克又一次因?yàn)榘l(fā)推文惹上了麻煩。

周一晚間，美國證券交易委員會(SEC)要求一名法官判定馬斯克藐視法庭，因?yàn)樗`反了他們在去年10月達(dá)成的一份和解協(xié)議。

去年8月，馬斯克在Twitter上發(fā)推文稱，他準(zhǔn)備對特斯拉進(jìn)行私有化，并“已準(zhǔn)備好資金”。結(jié)果，SEC以涉嫌證券欺詐為由起訴馬斯克。

后來，馬斯克、特斯拉和SEC達(dá)成了和解協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議，馬斯克在發(fā)布與特斯拉有關(guān)的任何重要信息時必須事先經(jīng)過該公司的批準(zhǔn)。

SEC聲稱，馬斯克上周在Twitter上表示，特斯拉將在2019年生產(chǎn)約50萬輛電動汽車。這就違反了上述和解協(xié)議的條款。幾個小時后，馬斯克在隨后的一條推文中糾正了這一點(diǎn)。

周一晚些時候，馬斯克與SEC在Twitter上發(fā)生了爭論。盡管馬斯克在Twitter上發(fā)布的“2019年生產(chǎn)約50萬輛電動汽車”推文與該公司第四季度業(yè)績公告(如起訴書中所指出的那樣)中的產(chǎn)量預(yù)期相矛盾，但這位首席執(zhí)行官指出，他在第四季度財(cái)報(bào)電話會議上提到了50萬輛電動汽車這個數(shù)字。

且不說他的推文與特斯拉財(cái)報(bào)公告中的預(yù)期數(shù)字不符，單就他的推文沒有得到事先批準(zhǔn)這一事實(shí)，就很難讓人忽略。在發(fā)現(xiàn)這條推文時，一位內(nèi)部律師聯(lián)系了馬斯克，然后幫助起草了一份后來發(fā)布的糾正推文，這一點(diǎn)也很難讓人忽略——如果沒有問題，大概就沒有必要這樣做了，對吧？

讓我們來想象一下相反的情形：假設(shè)如果馬斯克去年夏天沒有在投資者面前提出私有化的想法，假設(shè)他沒有公開指責(zé)一位參與營救泰國洞穴被困孩童的英國潛水員是“戀童癖者”，假設(shè)在被迫與美國證券交易委員會(SEC)達(dá)成和解后，為了安全起見，他決定放棄使用Twitter的習(xí)慣。

就像歌曲所唱的，如果你試一試，那其實(shí)很容易。

說真的，不做這些事情是很容易的；不做這些事情需要的時間和精力比做這些事情少得多。馬斯克在這些事情上花費(fèi)的時間和精力完全可以用于制造汽車和其他事情。

事實(shí)上，去年夏天，馬斯克讓自己和他的公司暴露在法律風(fēng)險(xiǎn)之下。然后，他很輕松地逃脫了風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)在，他和他的公司又一次陷入了潛在的危險(xiǎn)之中。

由于馬斯克對和解協(xié)議顯得漫不經(jīng)心，因此SEC提出了最新的指控。SEC稱，在去年12月的一次電視采訪中，馬斯克說：“我不尊重SEC?！?/p>

無論這是否最終被裁定為藐視法律，馬斯克的話其實(shí)就是一種藐視。

目前尚不清楚法官會做什么(如果有的話)，但更多的罰款，甚至被禁止擔(dān)任特斯拉高管，可能會擺在桌面上。

盡管美國證券交易委員會不愿罷免對特斯拉這樣的大公司如此重要的首席執(zhí)行官，但從本質(zhì)上來說，法庭的判決結(jié)果并不是你能夠預(yù)測的。這一最新舉措表明，SEC正在失去耐心。

不管這一劇集的結(jié)局如何，最重要的是整個故事。上周，筆者寫道，特斯拉看起來的實(shí)力和實(shí)際的市值與該公司的支出計(jì)劃和一系列高管退休和辭退現(xiàn)象之間相矛盾。

最新離職的一位是戴恩-布茨溫卡斯(Dane Butswinkas)。他只在特斯拉擔(dān)任了兩個月時間的總法律顧問，就在上周三突然宣布離職——正好也是SEC詢問馬斯克和特斯拉在發(fā)送新推文時是否遵守了和解協(xié)議條款的那一天。

除了高管離職之外，特斯拉董事會似乎也無所作為。它的影響力仍然沒有顯現(xiàn)出來，盡管它的隊(duì)伍已經(jīng)擴(kuò)大而不是減少了。

從理論上講，律師、董事會和首席執(zhí)行官本人都應(yīng)該忙于擴(kuò)大生產(chǎn)，讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者放心。相反，我們卻在周一晚上討論馬斯克是否會因?yàn)樵赥witter上發(fā)布了一些他不需要發(fā)的推文而受到懲罰。這就是問題的癥結(jié)所在。

返回第一電動網(wǎng)首頁 >