近日，從小米SU7發(fā)布、上市，再到交付，可以說是在網(wǎng)絡(luò)上賺足了流量，不少車主紛紛在網(wǎng)絡(luò)上分享自己提車的喜悅，而其中也有一位特殊的車主，慘遭被公司開除。

根據(jù)名為“大姚Tok”的博主于4月15日在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的信息稱，其在購買了小米SU7創(chuàng)始版后的第五天被一家“銷量不好的”新能源車企開除，并在最后證實(shí)，這家車企便是由吉利和百度聯(lián)合打造的極越汽車。

在事件發(fā)酵的兩日后，極越汽車法務(wù)部上線，并給予回應(yīng)：“于法有據(jù)，亦合情合理”。

買小米，錯(cuò)了嗎？

根據(jù)該博主在4月16日最新視頻中公布的錄音來看，公司方于給出的解除勞動合同原因在于“作為極越公司員工，在職期間運(yùn)營宣傳競企產(chǎn)品，違反了公司競業(yè)限制”。

圖片來源：

一石激起千層浪，該信息迅速在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵起來。“工作是工作，為極越工作為啥就不能喜歡小米”“買車和競業(yè)八竿子打不著”“個(gè)人喜好無可厚非”等聲音不絕于耳，也讓更多人開始困惑，難道上班還要被限制消費(fèi)？

圖片來源：極越汽車法務(wù)部公眾平臺截圖

對此，極越汽車法務(wù)部于今日正式回應(yīng)稱，與員工姚某某解除勞動協(xié)議原因有三：

一是身為公司用戶發(fā)展部門負(fù)責(zé)私域運(yùn)營崗位的工作人員，在多個(gè)社交媒體賬號持續(xù)為其他車企品牌運(yùn)營宣傳與公司不相關(guān)內(nèi)容，與其所在崗位職責(zé)直接沖突。

其次，是上述多次宣發(fā)內(nèi)容，都發(fā)生在正常工作時(shí)間內(nèi)。

圖片來源：姚某某的官方公眾平臺截圖

最后也是更為關(guān)鍵的一點(diǎn)是，該員工存在多次無故曠工行為，尤其是4月3日曠工前往北京參加某米汽車的提車儀式。

在整個(gè)聲明的最后，極越法務(wù)部表示“極越汽車從未禁止員工購買其他品牌車型，事實(shí)上，無論員工駕駛什么品牌車輛，公司在工區(qū)專屬停車場均為員工提供停車位和便利充電補(bǔ)能設(shè)施。”

而這一點(diǎn)，蓋世汽車由多方驗(yàn)證后都已得到證實(shí)。也正因此，在極越汽車官方回應(yīng)后，輿論開始反轉(zhuǎn)，由此前倡導(dǎo)“消費(fèi)自由”轉(zhuǎn)為“咎由自取”“自由是相對的，合規(guī)是必須的”。

在澄清整個(gè)解除勞動合同緣由的同時(shí)，極越汽車法務(wù)部進(jìn)一步堅(jiān)持，“姚某某在被解除勞動合同后，以‘大姚Tok’賬號在多個(gè)社交媒體平臺發(fā)布‘因?yàn)橘I了某米車企開除我’等不實(shí)信息，并主動聯(lián)系各種媒體賬號擴(kuò)散等行為，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害公司對外形象和聲譽(yù)。公司對此已經(jīng)予以取證，并保留進(jìn)一步追究的權(quán)利?！?/p>

對于極越汽車法務(wù)部最新聲明，事件另一當(dāng)事方姚某某尚未給出最新回應(yīng)。

競業(yè)限制，在其位謀其政

當(dāng)然，事已至此，仍有人揪著一個(gè)詞不放，那就是上述博主錄音中提及的“競業(yè)限制”。

事實(shí)上，車圈的競業(yè)限制，并不是一個(gè)罕見的詞，但在此前更多是出現(xiàn)在離職跳槽環(huán)節(jié)。

2021年，網(wǎng)絡(luò)上就曾曝光過一張關(guān)于長城汽車制定的競業(yè)限制協(xié)議所列企業(yè)名單的圖片。該名單中包含了一系列知名車企和配套電池、零部件企業(yè)，其中蔚來、小鵬、理想、特斯拉被擺在了最前列。員工若違反該協(xié)議，違約金將高達(dá)80萬元。

盡管隨后長城汽車辟謠稱，該內(nèi)容存在捏造事實(shí)、歪曲事實(shí)、信息來源不明，貶低、抹黑、詆毀長城汽車，侵害了長城汽車民事權(quán)益。卻并未否認(rèn)“競業(yè)限制名單”的真實(shí)性問題。

去年2月，前小鵬自動駕駛研發(fā)副總裁谷俊麗加入奇瑞，出任大卓智能科技有限公司董事兼副總時(shí)，就曾有透露，闊別兩年才重回智駕圈原因還在于競業(yè)協(xié)議的限制。

究其原因，仍在于汽車相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域研發(fā)的一項(xiàng)巨大工程，為避免核心技術(shù)外泄，很多公司都會和員工簽署知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議或者競業(yè)協(xié)議，在1-2年的時(shí)間里提供賠償金，離職員工不得從事同業(yè)的工作。

很顯然，此次姚某某的事件并不屬于這一類，對于視頻中提及的“競業(yè)限制”，在上述極越汽車法務(wù)部的回應(yīng)中也給出了相應(yīng)解釋。但有意思的是，經(jīng)過此事件前后事由后，有網(wǎng)友建議姚某某建議“不如借機(jī)加入小米汽車”，而另一方又給出反駁，“如果真去小米，可能又涉及競業(yè)協(xié)議的另一項(xiàng)限制?！?/p>

返回第一電動網(wǎng)首頁 >