繼特斯拉女車主車展維權(quán)之后，事件持續(xù)發(fā)酵，但從特斯拉的「不妥協(xié)」、到當(dāng)事人被拘、接著央媒點(diǎn)名特斯拉、緊接著特斯拉又連發(fā)聲明并公布車輛數(shù)據(jù)……

本來(lái)事情正在朝著好的方向發(fā)展，但不料輿論突變，當(dāng)事女車主的一張「媒體證」將原本純粹的維權(quán)變成了八卦事件，一下子把整起事件的討論方向帶歪了。

事情是這樣的，當(dāng)時(shí)女車主在社交媒體上曬出的一張車展媒體證被網(wǎng)友扒出，視頻截圖顯示，特斯拉女車主這張證件上的公司抬頭寫著「韋巴斯特」四個(gè)字。

「?jìng)グ退固亍故钦l(shuí)？

汽車圈的人對(duì)這家公司并不陌生，偉巴斯特是著名汽車供應(yīng)商，百度百科的說(shuō)法是，它是一家生產(chǎn)汽車天窗、折疊車頂、汽車加熱系統(tǒng)、動(dòng)力電池、充電解決方案的專業(yè)企業(yè)。注意了，該公司名稱的正確寫法是「?jìng)グ退固亍梗皇恰疙f」。

這還不是重點(diǎn)，網(wǎng)友繼續(xù)扒了女車主的社交平臺(tái)，發(fā)現(xiàn)在車展之前，女車主來(lái)上海乘坐的是一輛蔚來(lái)。而偉巴斯特又是蔚來(lái)的天窗供應(yīng)商，「聰明人」把兩者一聯(lián)系起來(lái)就搞出了個(gè)「大新聞」，把矛頭直指蔚來(lái)。

一時(shí)間，坊間紛紛猜測(cè)維權(quán)女車主是蔚來(lái)派來(lái)的。但事實(shí)真的是這樣的嘛？

據(jù)觀察者網(wǎng)報(bào)道，27 日下午，維權(quán)女車主張某稱，自己于車展前一日抵達(dá)上海，乘坐過(guò)特斯拉維權(quán)車友的某來(lái)汽車，他同時(shí)是某來(lái)和特斯拉的車主，而自己僅僅是乘坐過(guò)車輛而已，并不能代表乘坐過(guò)哪個(gè)品牌的車，就是維權(quán)事件的支持者，這是無(wú)稽之談更是欲加之罪。

而就在同一天下午，那位搭乘了維權(quán)女車主的當(dāng)事人@安保佳也在媒體平臺(tái)上發(fā)聲，表示自己是蔚來(lái)、特斯拉雙料車主，看維權(quán)女車主來(lái)上海人生地不熟才接了一下。目前警察已經(jīng)查看了他們所有的信息，有問(wèn)題一定會(huì)繩之以法，請(qǐng)大家相信警方。同時(shí)，他強(qiáng)烈譴責(zé)陰謀論，呼吁特斯拉回應(yīng)車輛本身的問(wèn)題。

一波未平一波又起，與此同時(shí)，另一則謠言也正在發(fā)酵。

有人把維權(quán)女車主和一位叫「七姐」的人聯(lián)系了起來(lái)，七姐是蔚來(lái)和特斯拉的雙料車主，她曾經(jīng)因 Model X 倒車斷軸而進(jìn)行過(guò)維權(quán)，「有心人」認(rèn)為兩個(gè)人就是同一個(gè)人，還把七姐兩個(gè)時(shí)間的照片做成一張組圖放在了網(wǎng)絡(luò)上。

4 月 26 日，七姐在蔚來(lái) APP 上發(fā)文澄清自己并非車展維權(quán)女車主：「4 月 19 日，我在上海車展做蔚來(lái)車主志愿者，當(dāng)天很快樂(lè)地與身邊的人分享用車心得，非常忙?！彼€表示，“關(guān)于發(fā)生的特斯拉‘車頂維權(quán)’事件，我很同情車主。這兩張照片大家應(yīng)該很熟悉，我要澄清一下?！?/span>

蔚來(lái)聯(lián)合創(chuàng)始人秦力洪在底下評(píng)論說(shuō)：「看見(jiàn)這樣的消息，真是又好氣又好笑。」

隨著輿論的進(jìn)一步發(fā)酵，指責(zé)蔚來(lái)幕后操作的聲音越來(lái)越多。4 月 27 日，偉巴斯特官號(hào)率先做出聲明「經(jīng)上海車展主辦方和公安機(jī)關(guān)調(diào)查證實(shí)，偉巴斯特屬于正常工作范圍內(nèi)使用媒體日單日通行證，偉巴斯特和其工作人員與品牌維權(quán)事件及人士并無(wú)任何關(guān)聯(lián)」。

緊接著，蔚來(lái)也發(fā)布聲明，“蔚來(lái)用戶「七姐」，被惡意造謠為某品牌車展維權(quán)的當(dāng)事人。對(duì)此，「七姐」已發(fā)表聲明予以澄清。蔚來(lái)公司對(duì)惡意造謠誹謗侵害蔚來(lái)用戶名譽(yù)權(quán)的行為表示憤慨，并全力為「七姐」維護(hù)自身合法權(quán)益提供合理合法的幫助?！蔽祦?lái)已經(jīng)就此謠言向有關(guān)部門報(bào)案。

截止到目前，維權(quán)女車主的證件來(lái)源依然無(wú)法證實(shí)，但通過(guò)這張?jiān)静粦?yīng)該發(fā)給女車主的媒體證而暴露出來(lái)的問(wèn)題是顯而易見(jiàn)的：

1.此事幕后必有操縱者

2.把「?jìng)ァ棺謱戝e(cuò)究竟是馬虎大意還是有意為之？

3.上海車展主辦方的證件審核不嚴(yán)

4.偉巴斯特客戶眾多，為何矛頭卻唯指蔚來(lái)？

協(xié)助女車主進(jìn)入展館的人究竟是誰(shuí)？將「禍水東引」蔚來(lái)的幕后黑手又是誰(shuí)？這都有待有關(guān)部門的調(diào)查，事實(shí)結(jié)果雖然還不明確，但有一點(diǎn)可以肯定：有人在挑事，在挑撥蔚來(lái)車主和特斯拉車主之間罵戰(zhàn)。

當(dāng)面南北大眾被挑撥互毆的舊事告訴我們，得利者往往就是真正的幕后黑手。具體是誰(shuí)，我們不做無(wú)證據(jù)的揣測(cè)。我只想跟背后操縱輿論的人說(shuō)一句，如果造謠有用，那還要有關(guān)部門作甚！

八卦扔在一邊，回歸到維權(quán)事件本事，我覺(jué)得當(dāng)下有很多問(wèn)題是值得智能電動(dòng)車從業(yè)者思考的。

比如用戶關(guān)系，此次維權(quán)事件中，輿論的爆點(diǎn)很大程度上是特斯拉陶琳的那句「不妥協(xié)」。

在車輛是否存在問(wèn)題這件事還沒(méi)有搞清楚之前，官方以如此果斷決絕的口吻回應(yīng)輿論是極為不理智的，硬生生地把自己拉到了用戶的對(duì)立面。

第二是信息透明，特斯拉此前一直以用戶隱私為由不肯交出當(dāng)事車輛事發(fā)時(shí)的數(shù)據(jù)，最后迫于壓力才給出了一份「不完整」且并不能說(shuō)明問(wèn)題的數(shù)據(jù)表格。

那么問(wèn)題來(lái)了，隨著智能電動(dòng)車的普及，類似的數(shù)據(jù)歸屬權(quán)怎么劃分？如何做到信息透明？

至于特斯拉的剎車究竟有沒(méi)有失靈，從現(xiàn)有的數(shù)據(jù)來(lái)看依然無(wú)法做出準(zhǔn)確判斷。特斯拉從未承認(rèn)過(guò)車子有問(wèn)題，從始至終都是把「鍋」甩給消費(fèi)者，認(rèn)為是車主「不行」。如果是發(fā)生事故的是個(gè)例，那不排除是人為的原因，但如今海內(nèi)外事故頻發(fā)，那就需要特斯拉好好審視自己的產(chǎn)品了。

當(dāng)然，這些事故中有沒(méi)有「渾水摸魚」把責(zé)任甩給特斯拉的？我想肯定是有的。

4 月 25 日，廈門一輛黑色特斯拉與電動(dòng)車相撞，事故造成含 3 小孩內(nèi)的一家四口受傷?，F(xiàn)場(chǎng)目擊者稱，涉事小車疑似正在倒車時(shí)，與電動(dòng)車發(fā)生碰撞。車主稱剎車失控才撞的人。

當(dāng)日，@特斯拉客戶支持 回應(yīng)表示，該車輛在 11:49:55 車速?gòu)?8.4 公里/小時(shí)升高至 17.5 公里/小時(shí)，并撞擊小區(qū)道閘。

碰撞后制動(dòng)踏板被踩下，在 11:50:03 車輛開(kāi)始倒車，加速踏板在 3 秒后被深度踩下。此時(shí)，車輛向后行駛最高速度達(dá)到 14 公里/小時(shí)。直至 11:50:07 車輛駐停。車輛在事故發(fā)生前未出現(xiàn)制動(dòng)系統(tǒng)的故障。

雖然警方還沒(méi)有給出最后的定論，但從特斯拉這次給出的數(shù)據(jù)來(lái)看，此次事故極大概率是人為操作不當(dāng)導(dǎo)致的。

像這類的人為事故每天都會(huì)發(fā)生，其發(fā)生原因也相對(duì)簡(jiǎn)單，難道只要是特斯拉發(fā)生事故，車主就可以把問(wèn)題甩給車子？這個(gè)鍋，特斯拉不能背，我也鼓勵(lì)特斯拉強(qiáng)勢(shì)面對(duì)此類「訛詐」。

特斯拉車展維權(quán)事件依然還在調(diào)查之中，在真相沒(méi)有大白之前，我們還是呼吁大家能夠關(guān)注事件本身，也就是車子究竟有沒(méi)有問(wèn)題這一說(shuō)，不要陷入無(wú)端的謠言和品牌罵戰(zhàn)，被無(wú)良人士帶了節(jié)奏。

（完）

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >