4月21日晚,在上海某小區(qū)的地庫內(nèi),一臺特斯拉在不到6秒的時間里,先是底盤開始冒出白眼,此后起火自燃,并造成周圍另外兩臺車輛起火燃燒。好在當(dāng)?shù)叵绬T及時救援,才沒有造成現(xiàn)成火勢的進(jìn)一步惡化。雖然這并非純電動車的第一次自燃,但觸目驚心的現(xiàn)場畫面和特斯拉的品牌影響力,還是讓純電動車再次成為眾矢之的。那么,比起燃油車,純電動車是否更容易自燃?純電動車的安全性究竟如何呢?
自燃事件不在少數(shù),多為事故外因?qū)е?/span>
實際上,這次特斯拉的自燃事件并非個例。自2013年10月至2019年期間,特斯拉自燃事件發(fā)生不止50起,主要發(fā)生在美國、中國、法國和墨西哥等多個國家。同時,純電動車自燃起火的案例也不僅只有特斯拉一個品牌,其它的不少品牌都同樣發(fā)生過類似事件。
目前,上海的這次自燃事件還在調(diào)查當(dāng)中。但分析其他事件的話不難發(fā)現(xiàn),自燃的原因,既有因為無故自燃,也有因為外力碰撞等事故原因。但基本上,這些自燃事件都把源頭指向了純電動車上的一個部件——動力電池。
電池恐成自燃源頭,尚有改進(jìn)彌補(bǔ)之處
通過對大多數(shù)純電動車自燃事件的結(jié)果進(jìn)行分析,不難發(fā)現(xiàn),動力電池就是純電動車自燃的源頭。其根本原因在于電池放熱失去控制,導(dǎo)致內(nèi)部電極與外界空氣接觸,進(jìn)一步導(dǎo)致高溫出現(xiàn)從而引起自燃。此外,還有因為散熱性能不達(dá)標(biāo),內(nèi)部電路進(jìn)水引發(fā)短路,或電池外殼損壞,導(dǎo)致電解液泄露從而自燃。
但無論如何,純電動車上的動力電池的確成為了多數(shù)純電動車自燃的源頭。想要解決這個問題,要么就得犧牲續(xù)航,采用安全結(jié)構(gòu)更為全面的電池;要么就選擇燃油車。傳統(tǒng)燃油車也發(fā)生過不少自燃事件,但由于本身結(jié)構(gòu)特性的不同,燃油車的自燃幾率,其實比純電動車要少得多。特別是在發(fā)生碰撞和事故以后,燃油車的結(jié)構(gòu)和材料使然,讓其能在更大程度上防止自燃。
但純電動車就真的不能改進(jìn)嗎?說到底,還是需要通過法律去推動相關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)和措施的建立,我們并不能因為存在自燃隱患就全盤否定電動車的優(yōu)點(diǎn)。其實現(xiàn)如今,純電動車的三電系統(tǒng)盡管已經(jīng)相當(dāng)完善,但仍有改進(jìn)空間。即便電池本身受限于材料特性無法在短時間內(nèi)實現(xiàn)突破,但通過相關(guān)措施把自燃的危害降低到可控范圍以內(nèi),還是可行的。
受眾無需過度恐慌,及時檢查排除隱患
在法律和車企都尚未建立相關(guān)機(jī)制和安全措施的情況下,受眾也不必恐慌。在理性客觀地看待自燃事件的同時,等到官方調(diào)查結(jié)果,不參與到各種謠言的傳播之中去,才是正確做法。
對于擁有純電動車的消費(fèi)者來說,及時對純電動車的電池和散熱性能進(jìn)行檢查和保養(yǎng),不失為一個好的做法。這樣不僅可以排除車輛本身可能存在的安全隱患,對于更好地了解純電動車也會有所幫助。
總結(jié):就目前看來,純電動車因為電池原因的確在自燃幾率上比燃油車要高一些,但只要做到及時檢查和按時保養(yǎng),可以把自燃的風(fēng)險降到最低。后續(xù)隨著調(diào)查結(jié)果的出爐以及社會輿論對純電動車安全問題的壓力,相信車企和相關(guān)法律都會跟上,純電動車需要的不僅僅是改進(jìn),更需要時間!
來源:第一電動網(wǎng)
作者:二師兄玩車
本文地址:http://www.medic-health.cn/kol/90953
本文由第一電動網(wǎng)大牛說作者撰寫,他們?yōu)楸疚牡恼鎸嵭院椭辛⑿载?fù)責(zé),觀點(diǎn)僅代表個人,不代表第一電動網(wǎng)。本文版權(quán)歸原創(chuàng)作者和第一電動網(wǎng)(www.medic-health.cn)所有,如需轉(zhuǎn)載需得到雙方授權(quán),同時務(wù)必注明來源和作者。
歡迎加入第一電動網(wǎng)大牛說作者,注冊會員登錄后即可在線投稿,請在會員資料留下QQ、手機(jī)、郵箱等聯(lián)系方式,便于我們在第一時間與您溝通稿件,如有問題請發(fā)送郵件至 content@d1ev.com。
文中圖片源自互聯(lián)網(wǎng),如有侵權(quán)請聯(lián)系admin#d1ev.com(#替換成@)刪除。