不得不承認的是，和蔚來有關的一切話題，都有被刷屏的潛質，甚至是一次 FOTA 遠程更新。

確切的說，這不是一次普通的 FOTA，因為發(fā)生在那條敏感的大馬路上。

事件如圖：

在微信群、微博等渠道，這個圖被廣泛傳播。原因無非是，事情本身很「荒誕」，并且和蔚來有關。不少人抱著嘲諷的態(tài)度傳閱這張截圖，內(nèi)心的潛臺詞是：你看，蔚來又有新黑料了……

很快，蔚來官方微博進行了回應：

從回應里可見：1. 那張朋友圈截圖的情況貌似還真不是段子，而是真事。 2. 蔚來承認 FOTA 的升級確認和提醒邏輯不夠完善。 3. 在承認錯誤的同時，蔚來也提醒用戶要注意 FOTA 的正確姿勢。

隨后，蔚來再次發(fā)布微博，用長圖的方式告訴大家「如何優(yōu)雅地升級一輛智能電動車」。

這就是今天刷屏事件的時間線?？赐晡蚁胝f的是：

藝術真是源于生活，高于生活。

如果把截圖里的「長安街」隨便換成什么地方，比如「北緯路甲一號」，恐怕都很難達到刷屏的效果。

而一整天里，大家討論的焦點在于：這個事兒的鍋，到底應該蔚來背，還是用戶背？

蔚來的微博似乎已經(jīng)給出了答案：車企和用戶都有做得不好的地方。不過，如果更深入來看呢？

首先，我們得搞清楚這件事的本質：它其實是遠程升級的人機交互設計問題，以及，用戶的自我修養(yǎng)問題。

蔚來的 FOTA 交互邏輯是這樣的：

首先，升級包在后臺靜默下載，下載完成后，會在車機屏幕上彈出「系統(tǒng)更新」的提示，而后，如果用戶希望開始更新，會有多重驗證的步驟，包括手勢密碼、手機驗證碼驗證等，然后，才是掛 P 檔，升級。

整個升級過程在一小時以上。

看起來是挺合理的一個防呆設計，但是仍然有改進空間。換句話說，如果你真的想開著開著就停在路中間掛 P 檔開始 FOTA，在技術上是可行的。

那張朋友圈截圖發(fā)出來之后，在 GeekCr 的行業(yè)粉絲微信群里，幾位車聯(lián)網(wǎng)和人機交互從業(yè)者就展開了討論，大家的觀點也是比較不統(tǒng)一，但是多偏向于蔚來的交互設計邏輯和提醒機制還有改進空間，例如這個升級提醒界面，可能就會讓人誤認為，整個升級過程中，只有屏幕無法使用……

說 ES8 的 FOTA 提醒機制有缺陷可能夸張了，但是至少它還有提升空間，防呆設計還應該做得更好。

但是換個角度來看這件事呢？我們也可以說：再好的防呆設計，可能也防不住所有「呆」……

既然有人能把雨刷開關當成轉向燈撥桿來用，既然有人能把安全帶未系提示解讀成「車里有刺客」，我們就別天真的認為所有用戶都懂汽車，尤其是智能電動車了。

從用戶角度來說，面對智能汽車，理應花更多時間去了解如何正確地使用它。而且，千萬別輕易的把使用智能手機的經(jīng)驗平移過來，二者雖然有相通的地方，但是使用場景截然不同，智能汽車并不是那么簡單。

比如，肯定有很多人不知道 ES8 是「整車 OTA」，這意味著在 OTA 的過程中，不僅僅是屏幕無法使用，整車的各個 ECU 單元也有可能被進行遠程刷寫。

而造智能電動車的企業(yè)呢，其實在賣車之外，也得做很多教育用戶的事情。

「智能電動車」本身就是一個新鮮事物，圍繞它的種種功能和設計，也沒有太多先例可參考，可能被參考最多的范例就是特斯拉了，然而，特斯拉的種種設計，也不是 100%正確。

對于國內(nèi)的電動車企業(yè)來說，很多功能點和交互邏輯都需要一點點摸索，通過收集用戶反饋來持續(xù)迭代。

從這個角度來看，我倒不覺得「長安街 OTA 事件」是壞事。首先，我觀察了一下微博上大家對這件事的看法，很多人并沒有像以往一樣，不假思索的就一口咬定這是蔚來的鍋。其次，我們也可以把它看作是 FOTA 的一次大范圍「輕科普」，不管是用戶，還是車企，都有機會通過這件事來重新審視整車 OTA 的方方面面。

所以，倒不如期待一下蔚來怎么優(yōu)化 FOTA 的提醒機制和交互邏輯。

汽車網(wǎng)絡安全領域有句很著名的話叫「未知攻，焉知防」，其實道理和這次的討論很類似。

返回第一電動網(wǎng)首頁 >